IPB
News metal / punk / hardcore / rock - L'agenda concert - Les chroniques

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

9 Pages V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Catastrophe nucléaire évitée de justesse en Suède, Très intéressant !
Manumal
posté 14.08.2006 - 20:33
Message #1


(((:FEAAAR:)))
***

Groupe : Membres
Messages : 9728
Inscrit : 15.05.05 - 17:07
Lieu : Alsace
Membre n° 4367




Une étincelle suffit pour déclencher l’apocalypse nucléaire !


L’Europe est passée à deux doigts de la catastrophe nucléaire le 25 juillet 2006 à cause d’un court-circuit qui a provoqué le black-out d’un réacteur à Forsmark en Suède. Selon l’ancien responsable de cette centrale, "C’est l’événement le plus dangereux depuis Harrisburg et Tchernobyl.



Alors que la panne gravissime du réacteur suédois fait la UNE de la presse en Europe, on en a très peu entendu parler en France. Le Réseau "Sortir du nucléaire" apporte donc la lumière sur le plus grave événement lié à un réacteur nucléaire depuis l’explosion de Tchernobyl, il y a exactement 20 ans.



Le 25 juillet dernier à la centrale nucléaire de Forsmark (Suède) un court-circuit dans le réseau électrique extérieur de la centrale a provoqué la perte d’alimentation électrique du réacteur n°1. Le réacteur a alors été stoppé d’un seul coup en raison de la coupure de courant. Tous les écrans de la salle de contrôle se sont éteints simultanément : les opérateurs se sont retrouvés sans les commandes face à un réacteur incontrôlé et incontrôlable. Une seule solution pour éviter la fusion du coeur : mettre en route les quatre générateurs pour alimenter en électricité les pompes de refroidissement du réacteur. Mais aucun n’a démarré spontanément comme il aurait dû le faire dès qu’une panne de l’alimentation extérieure survient. Il semblerait que les batteries des générateurs aient été affectées par le court-circuit. Le cœur ne pouvant plus désormais évacuer sa chaleur, s’est échauffé [1], le niveau de l’eau dans le circuit primaire a baissé de deux mètres et la pression a dégringolé à 12 bars alors qu’elle doit se maintenir à 70 bars. Dans ces conditions l’accident majeur n’est plus qu’une question de minutes. Or il faudra 23 minutes à l’équipe en place pour finalement arriver à démarrer manuellement deux générateurs de secours. 23 minutes pendant lesquelles les opérateurs n’ont pas su si le réacteur était vraiment à l’arrêt et si leurs actions avaient les conséquences voulues [2]. Pourquoi seulement deux générateurs sur quatre ont-ils initialement démarré alors que les quatre générateurs étaient de même conception ?
On l’ignore toujours.

Que se serait-il passé si aucun des générateurs de secours n’avait fonctionné à Forsmark le 25 juillet ?
La première phase de la destruction du cœur, selon les Suédois, se serait produite 7 minutes plus tard et la fusion, dans l’heure qui aurait suivi, produisant un dégagement colossal de radioactivité qui se serait disséminée dans toute l’Europe. Une fois le processus de fusion du cœur entamé, l’explosion du réacteur risquait de se produire à n’importe quel moment [3]. Le réacteur de Forsmark est bien passé très très près de la catastrophe nucléaire.
Un ancien responsable et constructeur du réacteur n°1 de Forsmark, Lars-Olov Höglund, confirme qu’il s’agissait bien d’un événement gravissime : "C’est un pur hasard si la fusion du cœur n’a pas eu lieu" a-t-il déclaré au journal suédois Svenska Dagablet [4].
Faut-il rappeler que l’organisme de contrôle nucléaire américain, la NRC [5], estime que 50 % des scénarios menant à la fusion du cœur ont une seule et même cause : la coupure de courant du réacteur [6] ?

Comme un défaut générique est très vraisemblablement à l’origine de la panne gravissime, l’organisme de contrôle nucléaire suédois a fermé préventivement trois réacteurs.
Si l’on tient compte des réacteurs fermés pour maintenance, la Suède a aujourd’hui la moitié de ses réacteurs en berne. L’Allemagne et la Finlande examinent de près chacun de leurs réacteurs nucléaires et la France, bien évidemment, ne fait rien, persuadée qu’elle est de son infaillibilité. On pourra toujours nous raconter que cela ne peut pas arriver aux réacteurs français parce que leur conception est différente mais c’est un court-circuit hors du réacteur qui a mis à genoux le réacteur suédois.

EDF et la DGSNR [7] doivent impérativement démontrer que ce risque n’existe pas en France. Jusqu’à preuve du contraire, l’accident majeur nucléaire est possible en France en raison d’un court-circuit sur le réseau électrique. En attendant, les 58 réacteurs nucléaires français doivent être arrêtés et inspectés minutieusement pour déterminer s’il y a ou non un tel défaut générique.

Oui, on peut perdre le contrôle d’un réacteur occidental récent pendant plus de 20 minutes. Oui, on risque l’accident nucléaire à cause d’un simple court-circuit. Non, les tenants de l’atome n’ont pas tout prévu. Preuve en est la déclaration de l’AIEA [8] rapportée l’année dernière par l’exploitant du réacteur suédois : "La centrale nucléaire de Forsmark est une des plus sûres au monde et il devrait être possible de la faire fonctionner pendant encore 50 ans" [9].
Belle clairvoyance !
La technologie nucléaire est extrêmement fragile par essence parce qu’elle met en œuvre une infinité de procédés plus complexes les uns que les autres, rendant les sources d’accidents multiples et imprévisibles. Le nucléaire est par nature périlleux et ingérable. Forsmarks Kraftgrupp, propriétaire de la centrale de Forsmark, l’avait probablement oublié en affirmant en 2005 qu’"un réacteur nucléaire n’est en réalité qu’une bouilloire géante" [10].
La crise nucléaire de Forsmark montre clairement que les réacteurs russes RBMK ne sont pas les seuls à être dangereux mais que, bien au contraire, tous les réacteurs nucléaires sont menaçants même s’ils sont construits par une des nations les plus développées au monde, la Suède. Le nucléaire nous fait prendre des risques ahurissants sans pouvoir assurer notre sécurité.
Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle ?

Pour qu’on arrête de jouer nos vies à la roulette russe, exprimons notre refus de l’énergie nucléaire à nos gouvernants en rejoignant le 17 mars 2007 les manifestations du Réseau "Sortir du nucléaire" contre la relance du nucléaire à Lyon, Toulouse, Rennes, Strasbourg et Lille.




Voilà je suis tombé là dessu sur un site que je fréquente assez régulièrement je n'avais pas entendu parlé de cet evenement suis-je le seul ???
En tout cas ça ne m'étonne pas qu'on en entende pas parler en france si tout cela est vraiment vrai beaucoups de personnes n'ont absolument pas intéret à ce que la population soit informée des risques que le nucléaire fait courrir

Bon voilà à vous ph34r.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Achille
posté 14.08.2006 - 20:42
Message #2


The Inverted Fish
***

Groupe : Membres
Messages : 9266
Inscrit : 15.10.03 - 12:55
Lieu : Cambrai
Membre n° 47




Nan, je l'apprend en te lisant
c'est super inquiètant mais le fait que personne n'en parle l'est encore plus
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Manumal
posté 14.08.2006 - 20:44
Message #3


(((:FEAAAR:)))
***

Groupe : Membres
Messages : 9728
Inscrit : 15.05.05 - 17:07
Lieu : Alsace
Membre n° 4367




Bon ça vient d'un truc anti nucléaire apparement donc on sait pas trop trop quoi mais comme y'a pas dautres infos ......'fin faudrait que je matte sur le net ce qui est dit


EDIT : J'ai trouvé ça : article libération

Ce message a été modifié par Manumal - 14.08.2006 - 20:48.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yoda_superstar
posté 14.08.2006 - 20:48
Message #4


Bassist Master Jockin' Jedi
****

Groupe : Membres
Messages : 19802
Inscrit : 15.04.04 - 19:43
Lieu : Avignon/Paris
Membre n° 420




Ca me paraît évident qu'ils l'ai pas médiatisé, déjà que le nucléaire a pas beaucoup de succès auprès des populations, surtout dans les pays nordiques où ils sont plus écologistes que nous..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nitie
posté 14.08.2006 - 21:05
Message #5


Floydien
***

Groupe : Membres
Messages : 2371
Inscrit : 16.04.05 - 11:51
Lieu : Nantes
Membre n° 3974




CITATION(Manumal @ Lundi 14 Août 2006 09h33)
je suis tombé là dessu sur un site que je fréquente assez régulièrement

Lequel ?

Sinon, moi ca ne m'étonne même plus ce genre de truc. Ca m'étonne même que ca n'est pas encore arrivé.Triste 3... sleep.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
manulerider
posté 14.08.2006 - 21:07
Message #6


Monsieur Lendrier
***

Groupe : Equipe Metalorgie
Messages : 9653
Inscrit : 17.08.04 - 11:27
Lieu : Là.
Membre n° 1134




Encore un discours de crétins réactionnaires... Certes l'accident est grave, mais le présent texte est vraiment orienté et négatif sur les technologies nucléaires.

Des milliers de centrales nucléaires sont disséminées de par le monde, elles fonctionnent depuis un nombre de jour incalculable toutes autant qu'elles sont, et son régies (depuis Tchernobyl, par des normes extrêmement sévères). Certes, il arrive UN accident spectaculaire depuis 10 ans, mais en proportion, qu'est ce que celà représente au regard du nombre de toutes les journées écoulées dans toutes ces centrales? Absolument rien.
Un rapide calcul: en supposant que 3000 centrales, avec une moyenne de 2 réacteurs par centrale, soient en activité depuis 10 ans de par le monde (et c'est certainement bien plus), et en admettant que chaque réacteur fonctionne 300 jours par an. Cela nous fait donc 3000 x 2 x 10 x 300 = 18 000 000 journées sans problème majeur.

La technologie nucléaire est maîtrisée, verrouillée par des normes faites par des gens dont c'est le métier (pas le réac du coin donc). Je ne dis pas qu'elle n'est pas amenée à disparaitre, car il subsiste un risque, mais il est NEGLIGEABLE, calculé et les états fonctionnant majoritairement avec ce type d'énergie ont choisi de vivre avec.

Qui croire entre un pseudo-scientifique de greenpeace (ou une association du genre) et un gérant d'une centrale qui déclare que celle-ci peut encore fonctionner et reprendre une activité normale?
En tout cas, je ne dis pas que l'incident est bénin, mais les erreurs et défaillances serviront d'expérience à ceux qui plancheront dessus.

En attendant , moi, je préfère flipper quand je suis sur la route, au moins j'ai des raisons de le faire.

Ce message a été modifié par manulerider - 14.08.2006 - 21:35.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Manumal
posté 14.08.2006 - 21:15
Message #7


(((:FEAAAR:)))
***

Groupe : Membres
Messages : 9728
Inscrit : 15.05.05 - 17:07
Lieu : Alsace
Membre n° 4367




En même temps on ne sait que ce qu'on nous dit hein

Sinan Needled j'ai appris ça sur Jeux France mdr
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Somnium
posté 14.08.2006 - 21:29
Message #8


-
***

Groupe : Membres
Messages : 3459
Inscrit : 29.08.05 - 16:12
Membre n° 5646




Absolument d'accord avec Manu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
brianm
posté 14.08.2006 - 21:31
Message #9


Call me Donnie!
***

Groupe : Membres
Messages : 2408
Inscrit : 06.02.06 - 10:55
Lieu : suisse
Membre n° 7997




Ouais pareil.



Moi squi m'inquiète,c'est les super volcans ph34r.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Somnium
posté 14.08.2006 - 21:38
Message #10


-
***

Groupe : Membres
Messages : 3459
Inscrit : 29.08.05 - 16:12
Membre n° 5646




Et les météorites, j'ai vu ça dans un documentaire américain ... comment il s'appellait déja ... avec un présentateur chauve ... rah je sais plus ...

- Allo Movie Geek ?

- (voix sensuel d'Asté au téléphone) Oui ?

- un docu' de météorites américain avec un animateur chauve ?

- Armageddon ? blink.gif

- Ah oui c'est ça ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bacteries
posté 14.08.2006 - 21:51
Message #11


Administrator
****

Groupe : Administrateurs
Messages : 19286
Inscrit : --
Lieu : Nantes
Membre n° 1




L'article d'origine en anglais (et sur le site de greenpeace, dont on pensera ce qu'on veut mais je classe dans la catégorie "réac à la con qui ferait bien d'aller voir aux USA aussi").
http://www.greenpeace.org/international/ne...-closure-040806

Une version moins alarmiste :
http://www.aftenposten.no/english/local/article1409304.ece

Encore une version, différente :
http://www.politicalgateway.com/news/read/27978

Et enfin un article sur wikinews avec un mea culpa car des infos erronées avaient été mise dans l'article (et bingo ce sont les infos alarmistes de l'article de Green Peace) :
http://en.wikinews.org/wiki/Swedish_nuclea...safety_concerns

Donc y'a bien eut un incident, mais bien moins grave que cité.

Toujours vérifier ses infos, surtout celles trouvées sur un forum...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gaou-Guinou
posté 14.08.2006 - 21:52
Message #12


Cheval de Troie du Capitalisme
****

Groupe : Membres
Messages : 20547
Inscrit : 07.04.04 - 14:00
Lieu : Paris 20-1
Membre n° 408




CITATION(Sieg_Serpanim @ Lundi 14 Août 2006 10h38)
Et les météorites, j'ai vu ça dans un documentaire américain ... comment il s'appellait déja ... avec un présentateur chauve ... rah je sais plus ...

- Allo Movie Geek ?

- (voix sensuel d'Asté au téléphone) Oui ?

- un docu' de météorites américain avec un animateur chauve ?

- Armageddon ? blink.gif

- Ah oui c'est ça ...

mdrrrrrrr, enooorme piou.gif

sinon j'suis d'accord avec manu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fïnk
posté 14.08.2006 - 21:54
Message #13


Khaled
***

Groupe : Equipe Metalorgie
Messages : 3137
Inscrit : 01.11.03 - 14:30
Lieu : Paris
Membre n° 117




CITATION(manulerider @ Mardi 15 Août 2006 05h07)
Encore un discours de crétins réactionnaires... Certes l'accident est grave, mais le présent texte est vraiment orienté et négatif sur les technologies nucléaires.

Des milliers de centrales nucléaires sont disséminées de par le monde, elles fonctionnent depuis un nombre de jour incalculable toutes autant qu'elles sont, et son régies (depuis Tchernobyl, par des normes extrêmement sévères). Certes, il arrive UN accident spectaculaire depuis 10 ans, mais en proportion, qu'est ce que celà représente au regard du nombre de toutes les journées écoulées dans toutes ces centrales? Absolument rien.
Un rapide calcul: en supposant que 3000 centrales, avec une moyenne de 2 réacteurs par centrale, soient en activité depuis 10 ans de par le monde (et c'est certainement bien plus), et en admettant que chaque réacteur fonctionne 300 jours par an. Cela nous fait donc 3000 x 2 x 10 x 300 = 18 000 000 journées sans problème majeur.

La technologie nucléaire est maîtrisée, verrouillée par des normes faites par des gens dont c'est le métier (pas le réac du coin donc). Je ne dis pas qu'elle n'est pas amenée à disparaitre, car il subsiste un risque, mais il est NEGLIGEABLE, calculé et les états fonctionnant majoritairement avec ce type d'énergie ont choisi de vivre avec.

Qui croire entre un pseudo-scientifique de greenpeace (ou une association du genre) et un gérant d'une centrale qui déclare que celle-ci peut encore fonctionner et reprendre une activité normale?
En tout cas, je ne dis pas que l'incident est bénin, mais les erreurs et défaillances serviront d'expérience à ceux qui plancheront dessus.

En attendant , moi, je préfère flipper quand je suis sur la route, au moins j'ai des raisons de le faire.

+1
les discours super engagés/alarmants/pas objectifs me rebutent un peu
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Angel O
posté 14.08.2006 - 23:44
Message #14


Zarathoustra
***

Groupe : Equipe Metalorgie
Messages : 3187
Inscrit : 20.03.05 - 14:40
Lieu : Région Parisienne
Membre n° 3609




Je pense qu'on a bien plus de risque de voir un groupe terroriste s'emparer d'une arme nucléaire, ou un pays belliqueux en faire usage que de voir une vraie catastrophe de ce type. Ce qui n'empêche que c'est une sacrée épée de Damoclès.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité _Grum Lee_*
posté 15.08.2006 - 00:32
Message #15





Invités







CITATION(manulerider @ Lundi 14 Août 2006 10h07)
En attendant , moi, je préfère flipper quand je suis sur la route, au moins j'ai des raisons de le faire.


j'ai trouvé ça sur http://www.ladocumentationfrancaise.fr/

CITATION
En 2003, selon l’indicateur « tués par million d’habitants », la France se classe au huitième rang sur les vingt pays de l’Union dont les données sont disponibles.

En moyenne, il y a 101 tués par million d’habitants dans l’Union européenne en 2003 (calculé sur vingt pays).

On distingue trois groupes de pays :
– les pays nordiques (Norvège, Suède, Royaume-Uni...) où la mortalité routière est la plus faible (moins de 100 tués par million d’habitants) ;
– les pays de l’Europe de l’Ouest (France, Italie, Espagne...) se situent à des taux intermédiaires (entre 100 et 130 tués par million d’habitants) ;
– les pays de l’Est, moins développés économiquement, présentent de médiocres résultats avec plus de 130 tués par million d’habitants.


1 000 000 - 101 = 999 899
pas de quoi s'inquiéter non plus whistling.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gaou-Guinou
posté 15.08.2006 - 11:17
Message #16


Cheval de Troie du Capitalisme
****

Groupe : Membres
Messages : 20547
Inscrit : 07.04.04 - 14:00
Lieu : Paris 20-1
Membre n° 408




lapin compris
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité _Grum Lee_*
posté 15.08.2006 - 11:21
Message #17





Invités







mais si mais si
Go to the top of the page
 
+Quote Post
oneshot
posté 15.08.2006 - 12:41
Message #18


Beer inside
***

Groupe : Membres
Messages : 5092
Inscrit : 07.03.05 - 23:08
Lieu : Sur l'orteil de Fragone
Membre n° 3432




CITATION(Grum Lee @ Mardi 15 Août 2006 01h32)
j'ai trouvé ça sur http://www.ladocumentationfrancaise.fr/



1 000 000 - 101 = 999 899
pas de quoi s'inquiéter non plus whistling.gif

j'ai pas les chiffres sous le nez mais apparament ils y'a plus de victimes d'accidents domestiques en france que d'accidents de la route....Marrant ça,les médias en parlent beaucoup moins....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Invité _Grum Lee_*
posté 15.08.2006 - 13:16
Message #19





Invités







y'a surtout beaucoup plus de morts du tabagisme et des cancers dus à l'amiante, pareil on en parle pas des masses
Go to the top of the page
 
+Quote Post
storm scrow
posté 15.08.2006 - 13:41
Message #20


Death metal star
***

Groupe : Membres
Messages : 3837
Inscrit : 09.10.04 - 10:17
Lieu : Poitiers
Membre n° 1602




jle savais même pas ça, p*t*i*, co****d de média!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



Version bas débit Nous sommes le : 19.08.17 - 23:26


Page top
TeamSpeak Servers · Globat Web Hosting