c'est tout chaud, ça fait débat, c'est mitigé mais c'est NoFX !

et c'est par là suivez le lien !

Cool, vu que metalorgie est LE webzine en retard, il devrait y en avoir une (normalement par Turtle) d'ici quelques temps... Marrant comme la réponse du public face à cet album est mitigée. A metalorgie personne n'est convaincu par contre me semble.

Autant le rapprochement avec War on Errorism ne fait pas grand doute, autant le côté mélodique semblable à Pump Up The Valuum ne me paraît pas du tout évident (excepté sur Triple Rock, qui sonne effectivement comme le NOFX de la période Pump Up, et c'est bien pour ça que c'est la meilleure chanson du nouvel album ). Pump Up était un album ultra rapide, on speed aurais-je envie de dire, pour faire un rapprochement avec le thème central qu'étaient les drogues. Wolves par contre est (ou en tout cas me semble) tout mollasson avec des chansons sans rythme.

15,5 ... Je trouve ça bien trop.
Vous êtes gentil à PunkFiction j'ai l'impression !

on a simplement pas le même système de notation ka métalorgie si tu regardes dans la glotalité des kros du site 15,5 est un album " moyen + " quoi... dc pr nous c'est cohérent...

je pense pas du tout que wolves soit un album sans rythme si on enlève les 3 ou 4 bouz (sur 18) dont je parle ds la kronik cet album est très intense selon moi (notamment vu les paroles)

et frank pr moi c'est USA-Holes la meilleure et pour d'autres c'est Marxist brothers enfin bref faut se garder des conclusions trop péremptoires sur un avis perso... mais kroniké un NoFX c'est toujours un exercice pas évident de toute manière...

En effet si 15 c'est moyen, pour les albums qui sont très bon (voire excellents), la note doit tourner autour de "22.5". Je crois qu'il va falloir revoir le système de notation là parceque c'est vraiment donné.
Au mieux un disque " moyen + " ça tourne autour de 12, mais 15 c'est déja un bon album, alors 15.5 ... (mais là je chipote).

lol nan mais la ça se complik parce ke je parlais des albums moyens+ dans la catégorie groupes de tte façon excellents lol... nan mais tu me vois mettre 12 a un album de NOFX que j'adore par ailleurs j'veux dire comme c écri ds la kronik un album de NoFX même 'moyen +' ça reste du haut de gamme punk rock ça je pense que tout le monde est ok nan ?

mais les notes tte manière c'est pas le plus important l'important c'est ce qu'il a écrit nan ? la note c'est ponctuel, subjectif, ce qu'il a écrit est plutot eclairant je trouve et nuancé (le groupe continue de se copier etc...)...

Sans vouloir me la jouer vieux grinch', non je ne suis pas trop d'accord, parce que je trouve Wolves vraiment pas top (pour rester poli ).

Mais bon, après, je ne vais empêcher personne de l'aimer ni d'écrire une chronique positive parce qu'il aime cet album.

Nan c'est sur que niveau punk rock, y'a vachement mieux.
Il reste moyen ... C'est du punk moyenne gamme. ^^

comme The New America ?

Oui oui .. The New America est trés moyen.
Enfin, il peut être bien, si il est considéré comme un album de Pop-Punk.
Faut pas croire, mais ya des chansons qui déchirent dedans ... puis y'a Don't Sell Me Short .. donc tout est dit.
( En tout cas, je préfère New America à No Substance .. ça c'est claire. )

tain moi trop pas !

enfin c'est toi le spécialiste lol...

Moi Punk je trouve effectivement ta note un peu elevé (j'aurais mis un quatorze),
en revanche tu arrives à condenser tout ce qui peut y avoir de débat,de reproche etc...
Très bonne analyse pour une chro qui comme tu le soulignes n'était pas évidente du tout!!

Moi je le dis honnetement,
le EP j'ai halluciné comme il m'a parru être une pâle copie de ce qu'ils avaient déjà fait dans le passé (c'est un peu comme quand je dis que Houllebecq a inventé un concept en littérature qui est "le plagia de soi même!! )

L'album est mieux certe,mais je reproche à NOFX de pas être assez couillu pour créer vraiment un truc nouveau,profond,original,recherché...
mais est ce qu on doit attendre d'eux?

Peut etre que non.

Aussi j'aime ta conclusion qui est en réalité très juste et très lucide,
NOFX fait du NOFX,mais c'est eux qui le font le mieux.

merci de parler un peu dla kronik Turtle
Punkachu fait du Punkachu et c'est lui qu'est le mieux placer pour le faire mais pourtant il invente rien c'est que des mots

Entièrement d'accord avec Turtle, si tu veux créer quelque chose de "nouveau,profond,original,[et/ou] recherché" dans le punk t'es quasi obligé d'en sortir. Et c'est rare aussi que ça fasse l'unanimité. Life Won't Wait (Le meilleur album de Rancid selon moi) était loin du tubesque And Out Come The Wolwes et tout le monde sait quel accueil il a eu. Indestructible lui a très bien été reçu, et pourtant c'est du sous And Out... pour ne pas dire du sous Rancid (avis purement subjectif).

Et puis faut les comprendre aussi les groupes, en général dès qu'ils se mettent à faire autre chose que du punk (ou n'importe quel genre) pour innover un peu c'est compri pour les fans comme une trahison. Normal qu'au final ils tentent moins. Et puis certains groupes, et pas des moindres, tout au long de leur carrière ont répété la même chose inlassablement (avec des hauts et des bas certes). D'ailleurs seuls leurs détracteurs le leur reproche, ceux qui aiment non.

Le probème n'est pas : "est ce que la vieille garde du Punk Rock parviendra-t-elle un jour à innover et à nous suprendre", mais plutôt "sont ils capables de retrouver l'inspiration nécessaire pour repondre aujourd'hui des albums dignes des meilleurs qu'ils aient sorti auparavant". En gros, dans le cas de NOFX sont ils encore capables de faire du pur NOFX et pas du sous NOFX ?

Et puis faut pas se leurer l'une des plus grosses surprises qu'on pourrait avoir avec les gars de NOFX c'est leur split ou alors que leur prochain album soutienne les Républicains pour la prochaine élection présidentielle.

indestructible du sous and out come the wolves t'éxagére, indestructible est assez varié et s'inspire de différent album de rancid. mais c'est vrai que and out come the wolves est beaucoup mieux, quant à life won't wait c'est vrai que ce cd est original mais ça signifie pas que c'est forcément bien, moi j'accroche pas trop enfin ça dépent des gouts...

C'est vrai qu'indestructible est trés bien, et est assez loin de ce qu'ils ont pu faire avant, comme le brulot rancid 2000 ou le masterpiece " let's go. "

Ensuite, en ce qui concerne l'innovation pour les groupes. Ca se comprends que des fans soient déçus lorsqu'ils changent la recette.
Personellement si j'écoute du NoFX .. C'est pour qu'à chaque album, ils nous ressortent du NoFX .. Que je puisse les retrouver. C'est pour ça qu'on les aime ... C'est comme pour Pennywise, Bad Religion ...
Tu peux sortir un excellent skeud sans pour autant déroger à la règle tel que .. la puissance .. la mélodie ... la Tempo trés rapide.
Je prendrais pour exemple, Suffer -> No Control pour bad Religion ... Evolution assez flagrante de la musique et pourtant, c'est toujours du bad religion .. ou encore .. The Unraveling -> Revolution per Minute pour Rise Against ... Encore un exemple d'évolution allant dans le bon sens.
Quand on voit le dernier NoFX ... Moi , je ne vois, aucune originalisation .. c'est du NOFX ... en moins rapide .. C'est pluce du Punk Pop ou du Rock'n Roll que les brulots punk rock qu'ils nous sortaient.
Ils n'avaient vraiment pas besoin de celà.
Pump Up The Valuum avait reçu dans l'ensemble un assez bon accueil, bien qu'assez limité en matière de créativité. Et pourtant, comme l'avait dit Fat Mike ... " C'est juste un album de Punk Rock ". Aucune ambition particulière donc ... et Pourtant, la formule marche .. donc ...

Je sais que certains ont dit qu'Indestructible est un bon panorama d'où tu peux avoir vision d'ensemble de la discographie de Rancid, mais à mon avis c'est une bien pâle vision. Tu dis qu' Indestructible est "assez varié et s'inspire de différent album de rancid" mais replace chaques chansons dans l'album qui l'a inspiré comme tu dis et tu trouveras qu'elles ne valent pas grand chose en comparaison. Qu'une chose soit claire j'adore Rancid, c'est mon groupe préféré, et je ne suis pas là pour l'enfoncer.
Rien n'est à jeter chez Rancid, Indestructible est un album très décevant à mon goût mais je sais très bien qu'il plait. J'ai démaré Rancid par cet album et en moins d'un an j'ai racheté tous les Rancid. Au départ je le trouvais bien mais plus je découvrais les autres moins je lui trouvais d'intérêt.

Bah voilà ..
Bah ce que tu subis .. C'est comme si tu commençais par le dernier NoFX et que tu te mettais à acheter Ribbed ... White Trash ou Punk in Drublic.

Ensuite pour indestructible .. y'a pas photo .. Il est axé grand public .. et cela a été fait exprés .. sinon ils n'auraient pas fait un deal avec la Warner ( ou je sais plus trop quel boite ) pour distribuer le skeud ..
Et ca a marché car il a fait un véritable carton. Je crois meme l'avoir vu dans le top 10 des charts américains l'année de sa sortie.

C'est sur qu'en matière de punk .. y'a plus bruyant .. ou violent .. mais pour passer une p'tite heure tranquille .. Franchement .. il est parfait.

il faut penser que si tu restes bloquer sur du Punk In Drublic ou du Ribbed, évites tout les prochains NoFX...

Je dis pas ça ..
Déjà .. punk in Drublic .. je le trouve pas si extraordinaire que ça .. je trouve qu'il manque meme de saveur . White trash a des chansons excellentes et d'autres moins ... Ribbed est énorme du début à la fin .. pump Up The Valuum est un bon p'tit Skeud etc ...
nan .. en fait, je les aime bien tous ... sauf le dernier.

Moulou, pour Rancid, ça m'étonnerais qu'ils se soient laissés faire par les gars de Warner, non c'est Brett Gurewitts ( de Bad Religion) qui a proposé le deal à Warner sans que Rancid n'en soit prévenu à et mon avis ça n'a pas du avoir une grande influence sur le résultat final. Et puis Tiger Army, Distillers et Dropkick Murphys étaient déja distribués comme ça.
A mon avis pour qu'Indestructible soit tel qu'il est il faut remercier Brody Dalle d'avoir largué Tim en plein pendant l'enregistrement.

Résultat le disque a été enregistré en deux fois et des chansons de la première sont passées à la trape.
J'aimerais bien savoir quelles sont les chansons issues de la première session et qui sont restées sur l'album final.

c'est vrai qu'indestructible n'est pas génial par rapport à and out come the wolves, let's go, mais il est correct
et moi je trouve pas qu'il soit axé si grand public que ça, pour moi and out come the wolves est plus grand public

Oui .. and Out Come The Wolves.. est pour moi encore plus grand public.

Tu sais, a mon avis .. Tim doit être au courant .. faut pas oublier que Tim aussi s'occupe d'un label, qu'il a crée un groupe pour faire du fric ( Transplants ) et qu'il est le frontman d'un des groupes les plus reconnus d'Epitaph. Le fait que brett est fait un Deal avec la Warner sans en avertir le groupe aurait gravement laisser des marques et aurait créer des distortions du fait que c'est pas trés ... punk .. comme attitude. Donc Tim à mon avis devait etre au courant.
De plus .. Rancid est toujours sur Epitaph ... Donc tu parles comme ça a arrangé les affaires de tout le monde.
Et pour l'instant, sur toutes les infos que je trouve, il n'y a aucune machination.

Bien sûr que Tim Armstrong et les gars de Rancid sont au courant. L'idée vient de Brett qui est aller faire écouter le disque à Warner sans qu'ils ne le sachent :
"c'est lui [Brett] qui est aller faire écouter l'album à Warner Brothers. Nous n'étions même pas au courant" Tim Armstrong in Punk Rawk n° 13 d'octobre/novembre 2003

Et évidemment qu'il leur a dit ensuite, mais le groupe n'a pas vu d'objection à cette idée vu que Brett fait comme ça pour pas mal de groupes (Hives, Distillers ou Transplants).
Et puis tu sais Brett est vu comme le cinquième membre de Rancid, c'est surement le seul mec extérieur au groupe dont l'opinion est prise en compte.

Donc voila, après pour qu'il perde le respect de Rancid il faudrait bien plus que ça à mon avis.

Dernière info Rancid n'est plus sur Epitaph depuis Rancid 2000 mais sur Hellcat.

Mais hellcat est une filiale d'Epitaph .. donc ...
Et puis bon, c'est pas tout le monde qui aurait aimer être vendu comme ça ... Pennywise ou NoFX auraient refusés par exemple. Vu qu'ils sont explicitement intègre au circuit indépendant.

comment ils peuvent etre sur hellcat (filiale d'epitaph) et sur warner en même temps?
je comprends pas si un groupe est sur epitaph il peut pas étre sur warner...

au fait en parlant de changement de maison de disque il parait que offspring au départ il voulait pas partir d'epitaph, et que finalement brett gurewitts les a tellement saouler, leur à proposer 1contrat pourri... qu'ils sont partis
c'est de l'info ou de l'intox??

Warner fait que distribuer Rancid, il me semble
je pense que Tim était totalement ok avec cet accord...celui-ci a toujours défendu de nombreux groupes comme Blink ou Sum 41 que la plupart des punk rockers considéraient comme "groupe rock à fric pour adolescent". Je ne dis pas que c'est une preuve, mais un punk foncièrement désintéressés ne défendraient pas ces groupes.
De plus, les Transplants sont sur une major aussi

Je ne sais pas, la version que j'ai le plus couramment entendue c'est que Mr. Brett avait pris une assurance sur le groupe ou un truc du genre, sans les prévenir. Je crois d'ailleurs que c'est la version que l'on retrouve sur wikipedia.

Ce que je pense.
C'est que Brett a vendu offspring pour de la thune .. Car il en avait besoin pour Epitaph .. et vu le Succés de Smash, il les a vendu trés cher.
Les premiers déçu ? .. Pennywise .. car ils étaient super porte avec Offspring.

Il ne faut pas confondre distributeur et label. Epitaph est distribué en Europe (en France du moins) par Pias.
Rancid pour la distribution de Indestructible a choisi Warner Bros.
Rancid a juste signé un accord de distribution, bien sûr à des fins commerciales, pour qu'on puisse trouver plus facilement leurs albums dans les bacs, mais où est le mal ? Les gars de Warner n'ont rien touché à la musique du groupe (mais Brett a beaucoup été mis à contribution lui).
Et puis apparemment à part moi tout le monde adore l'album, donc où est le problème ?

Apparement nul part

moulou -> Smash était pas en distrib par une major aussi par hasard?

Alors ça je n'en sais rien du tout.
mais je l'ai jamais lu nul part .. Donc je ne pense pas. oO
Et c'est l'album qui a fait exploser Epitaph .. donc ils ont du avoir toute la part du gateau à mon avis.

fat mike aussi il défend good charlotte...

Ouais ... bah ça se comprends vu la molesse du dernier NoFX.

je me trompe ou bad religion a pris les ptits jeunes de good charlotte pour ouvrir pour eux sur toute une tournée ya pas si longtemps ?

Anecdote marrante.
Bad religion aurait peut être sous leurs ailes Good Charlotte. ( j'en sais rien .. et j'en doute ) Mais c'est pas pour autant qu'il les supporte.
( truc qui a aucun rapport mais c'est drole ) Déjà, les mecs de bad religion ne supportent pas l'emo... Car y'a marqué " Fuck Emo " sur leurs amplis mdr.

Pour rentrer dans le vif du sujet, Bryan Baker a sorti explicitement lors d'une interview. " Fuck Good Charlotte " ...
depuis ce jour s'est crée une ligue anti Bad Religion mené par des fans de ce groupe.

On atteindrait dans ce cas des sommets de mauvaise foi tu avoueras... "Avoir un groupe sous ses ailes" par définition c'est le soutenir il me semble. Ils seraient forts ces Bad Religion s'ils arrivaient à faire quelque chose et son contraire en même temps.

A part ça c'était il y a quand même pas mal de temps que Good Charlotte avaient ouvert pour Bad Religion donc effectivement je sais pas trop si c'est significatif de toute façon.

Par contre pour les "Fuck Emo" et autres "Fuck Good Charlotte", woaww, si c'est vrai ils ont vraiment la rebelle attitude les papys, presque autant que Good Charlotte qui crieraient "Fuck Britney Spears". Sans déconner, ils veulent rameuter les prépubères de 13 ans en disant des choses aussi intelligentes? Ou alors derrière ces mots il y a toute une subtilité qui recquiert le statut de Docteur en biologie/anthropologie pour être comprise...
Une belle leçon de tolérance en adéquation parfaite avec leurs textes! (maintenant c'est pas que je mette ta parole en doute mais je sais pas, ça me parait gros quand même...)

Je ne parlais de Greg Graffin, mais bien de Bryan Baker.
C'est sur que le mauvais garçon des Minor Threat y est aller fort, mais si il dit haut et fort ce qu'il pense, ou est le probleme ?

Puis, c'est vrai que Good Charlotte ont du ouvrir pour eux il y a de ça bien bien longtemps.

2000 je crois mais tout ça pour dire (revenons au début du topic) que si tu crois encore qu'il y a d'un côté les bons punks et de l'autre les vendus a mon avis tu te trompent (à commencé par bad religion il me semble nan ?) ils se connaissent tous, c'estpas pour ça qu'ils boivent des bières ensemble ceci dit

mais si mon frangin commence a écouté good charlotte puis 1 an après me demande mes skeuds de bad religion parce kil a vu leur nom sur un t-shirt d'un gars d'un groupe pop punk je dis merci good charlotte faut arrété avec l'élitisme, moi j'ai commencé avec offspring je leur crache pas dessu ça sera toujours mieux découter ça que les trucs de neuneu arènbisant quimènenet a rien...

conclusion good charlotte peut mené indirectement à s'intéressé a la anthropo-biologie de l'évolution ouah le scoop !

Tu peux enculer un groupe sans que pour autant ils soient vendus. T'as mal sous entendu leur propos.
Puis bon ... good charlotte ... Punk ... faut quand meme pas pousser.

on disait bien que kyo était un groupe de rock alors bon, autant pousser le vice jusqu'au bout

pop punk j'ai dis !
roh moulou : mauvaise foi mode ON

je t'aime

j'arrive pas à lire les video sur leur page myspace : quand je clique sur "watch" ca me met une fenetre "cliquez ici pour effectué un contrôle activex sur cette page", je fais ok et rien ne ce lance.

Le truc pour moi c'est que definitivement le fan de godd charlotte ne fera surement pas le pas entre la quantité d'albums pop de nofx et ceux qui en valent la peine, ou vers le vrai punk, les sorties de jello biafra, les truc sold school.

Le type se contentera d'écouter dla pop, que ce soit green day, offpsring, nofx, good charlotte, my chemical romance, sting, alicia keys, evanescence, converge, miss machine de dep, miles davis.
Donc ton raisonnement me plait pas dans le sens qu0il est faux, l'auditeur lambda ne passe pas d'étapes et écoute un tout., des gorupes qui se rejoignent.

ahah

je retiens quand même le lapsus :


enfin bref oui évidemment mais si une minorité de ces gens peuvent en venir à écouter jello and co c'est déjà bien, nan ?
mais mettre converge avec alicia keys ça je l'avais jamais entendu encore t'es couillu mec, un 'vrai punk' quoi respect !

Chacun ses goûts, man ! Est-ce qu'un jour on arrivera à sortir de ce débat de merde entre vrai punk et faux punk ? Je connais pas beaucoup de gens de notre génération (plus ou moins 25 ans) pour qui la première expérience punk s'est faite avec Ramones, Minor Threat, Dead Kennedys ou autres... Il y a d'ailleurs un topic à ce sujet sur une partie du forum si je m'abuse, pour une grande majorité tu verras que c'est Smash d'Offspring.
Donc évidemment, on peut commencer avec un groupe mainstream et écouter des choses plus pointues par la suite, sans pour autant "passer son temps sur E-Bay pour voir si l'enchère que l'on a fait sera suffisante pour avoir l'édtion soviétique de Today's Empire, Tomorrow Ashes" (NOFX, The Marxist Brothers, Wolves In Wolves' Clotthing, sujet initial de ce post) pour pouvoir se dire, je suis un "vrai" punk.

Un vrai Punk n'a pas internet.

un vrai punk écoute ludving von 88 et Exploited nan aussi ?