Bah je sais pas. Perso, j'aime un groupe pour ce qu'ils produisent à la base.
Je veux dire, on aime bien un groupe pour le style qu'ont ces derniers.
J'aime bien Bad religion pour les lignes de chants qu'on retient à chaque fois. Les pennywise pour les grattes percutantes et leur chant mélo assez péchu .. Good Riddance pour leur tempo effréné.
Perso j'aime la musique avant les musiciens eux mêmes. Si ils changent du tout au tout, je ne me vois plus dans l'obligation d'écouter leur dernier skeud même si j'aimais bien leur ancien CD.
Enfin, tout dépend des gouts.
L'évolution c'est une chose, mais il faut que ça reste dans nos affinités dans une certaine mesure.
Ca me rappelle dans une certaine mesure No Fun At All. Ils ont évoluéssur leur dernier album de façon assez prononcé, en quoi ? C'était plus mélodique que The Big Knockover, plus lent aussi. Et pourtant, personne n'a aimé. Des gens viennent même à dire que c'est carrément une galette " à part " de leur discographie.
CITATION
surtout que les premières sorties n'étaient pas jojos du tout quand même; du punk rock basique comme tout le monde en faisait à l'époque).
Oui, c'était trés basique, mais un bon groupe de punk rock mélo, en ce qui me concerne, c'est surtout une mélodie au niveau gratte / chant que tu retients .. Mad mad world reste pour moi un énorme morceau parce qu'au niveau riff, je trouve ça excellent.
Ce n'est pas original, mais tu retients .. Un riff que tu retients, c'est une trés trés bonne chose. Je peux en écouter en boucle des skeuds de punk rock basique dont tu ne retients pas une seule ligne, pas un seul chant .. Donc ça oui, qu'ils changent ce qu'ils veulent, c'est pas grave.
Bref, faut que les groupes fassent ce qu'ils sachent faire le mieux !
Sur ce, vais me servir mon 6eme verre moi ... -__-