"hey dude, toi t'écoute bien la musique, tu porte un t-shirt AH kraken et t'es plus ouvert
sur l'underground musical que ma boulangere, tu pense que ce sera quoi la prochaine tendance
musicale à venir ? underground ou pas hein, dit moi ce que le grand publique écoutera et
ce que l'hermite hipster top chébran kiffera. tu crois que death to pigs passera
à plus vite que la musique sur M6 et cartonnera dans le TOP10 des ventes
au côté de Miley Cyrus ? ou peut-etre que l'on dansera sur du chant gregorien-raggadanceall
au VIP club ?

Alors dit moi, toi l'érudit rock plus fort que Philipe Manoeuvre."

La noise pakistanaise ?

y'avait eu un article sur la question de relayé en ces pages y'a quelques mois quand j'y pense, faudrait le retrouver.

Il y était question du fait que les années post 2000 étaient sinistrées car aucune tendance, aucun courant musical ne prenait le pas sur les autres contrairement à ce qu'on avait connu par le passé. Si qulqu'un a encore ça...

Ca avait été newsé même. Je crois que ça en parlait sur ce blog :
http://art-rock.over-blog.com/article-28621517.html

j'avais jamais lu cette article, tres interessant, et le dernier paragraphe dit exactement ce que je pense.

c'est vrais quand jy pense.. ya vraiment aucun vrais courant ni même des tendances musicales qui tiennent assez longtemps..

Edit :







alors quoi? fini les Nu courants musicales et l'évolution des genres.. et place au mélange d'individualisme ! mais c'est chiant ! si chacun est la star de soit même.
je suis aussi pour l'idée d'une "nouvelle explosion punk" : un nouveau genre a tendance punk fera largement l'affaire, mais croisant les doigts que soit puisse naitre dans les années qui viennent.

(désolé)

Moi j'aime bien les différents cocktails musicaux des années 2000. Ok ça part toujours de quelque chose d'existant, mais ça le transforme, ça le mix, ça le pétrie et au final on obtient une très grande diversité sonore qui permet a chacun de s'y retrouver. En même temps la rébellion et la jeunesse je m'en secoue un peu + qu'il y a 10 ans.

J'aimerai quand même un retour de la Dance dans la prochaine décennie.

Je te soutiens pour la Dance!

Mais tout comme le précédent topic je pense que la consomation / découverte musicale a totalement été bouleversée par le net (8 000 MP3 en moyenne par jeune en UK d'après une récente étude). On a donc accès à une culture dingue, on est plus passif (= écouter la zic à la radio / télé) mais on peut vite devenir actif et chercher des groupes par sois même.
Alors bien sûr il reste qqes zic qui deviennent populaire mais rien de comparable à avant (y'aura plus de Michael Jackson).
Donc logiquement on a plus de base "commune", rien de spécialement fédérateur (comme l'ont été bon nombre de groupes).

Pour moi la zic va évidemment se métisser comme elle l'a toujours fait, et les années 2000 y'a quand même un paquet de très bon trucs! (et un fourmillement de styles souvent assez obscur ou élitiste) Après dans 10 ans quels artistes retiendrons nous de cette période? Peut être peu voir pas du tout, mais l'idée d'avoir quelques artistes représentatif d'une décennie est peut être révolue (et c'est déjà le cas, les artistes que l'on retient sont souvent des artistes ayant vendus beaucoup (Led Zep, The Doors, Nirvana, Korn, Alice In Chains, The Cure, ...).

mettez vous déjà à la Liquid Funk en attendant, ça vous fera patienter.

hum par contre c'est moins fluokitsch donc ça risque de pas le faire.

je t'attends au purgatoire

Ca parait assez évident que l'émocore est le style de cette décennie.

Jpense que ça se diviserai en deux grosses catégories, d'un côté un son poussé "futuriste" et électronique à mort, et de l'autre le son flash back, de l'ancienne modernisée en fait, les trucs sonnant vieux ... mais nouveau (rock'n'roll blues soul etc). Na ?

je suis d'accord, je sens un retour du hard rock à papy

ca me parait aussi logique, quand la créativité manque, on farfouille dans le passé.

Boarf la musique populaire est morte cette décennie, l'avenir de la musique est dans le marketing et plus dans la musique elle même.

l'avenir de la musique "pop", tout du moins.

Perso je table sur un retour très éphémère du neo-metal d'ici peu.

Et personne n'a capté que le dernier style musical inventé en 2000 était le drône ?

Le drone c'est vieux comme le monde en fait.

Haha, ça me ferait bien tripper ça. Slipknot et Korn serait invité sur la 1 dans le journal de Pernault.

Ouais, et le rock aussi si tu pars de là. le drône c'est vieux comme le monde en tant que technique mais en tant que genre musical spécifique c'est très récent, et c'est peut-être celui qui aura le plus frappé cette décennie ( surtout la fin ), j'pense que le drône n'est pas étranger à la mise en avant plus importante de courants musicaux caractérisé par un son très lent et massif, ou simplement fasciné par le simple fait de faire un gros son ( doom, noise, sludge ect... ).

Oui enfin on reste encore dans le marginal, même si son empreinte y est forte. Je vois pas trop la tendance marquante à l'échelle de la décennie, dans la manière de concevoir et d'écouter la musique, auprès de masse des groupes et auditeurs lambda à travers le monde.

Des groupes à la Animal Collective vont voir le jour ces prochaines années je (et pas que) pense. Pas quelque chose de révolutionnaire, mais qui marquera son temps.
Puis niveau metal, toujours encore plus bourrin. Comme on le fait depuis les années 70.

Ca fait un moment que le metal plafonne au niveau de la bourrinitude et s'est fait largement dépasser par les punks. en plus, le black et le doom, qui sont des genres dont l'explosion est récente se caractérisent pas par le fait de pousser la brutalité à l'extrême, brutal black mis à part.

Justement, le metal se mélange avec le punk pour obtenir quelque chose de bourrin (genre le deathcore non?).

Le crossover n'est surement pas une invention des années 2000

C'est même quelque part la base de la musique extrême.... (thrash = punk hardcore + nwobhm, pour résumer)

Apres la chanson, pdt la mini interview: http://www.youtube.com/watch?v=0Bah7O5-6kI


et ça date de 1994

Ca c'est un truc d'artiste de dire qu'ils ne font pas partis de telle ou telle scène. Et pourtant des courants, des styles il y en a toujours même s'ils se sont beaucoup diversifiés.

On parle pas tous de la même chose je pensais qu'on évoquait pas les scènes UG mais plutôt la "tendance de masse", pour moi la dernière révolution viens du concept Star academy/Nouvelle Star/ce que vous voulez, d'ou ma théorie de l'avenir de la musique dans le marketing, c'est à dire qu'on en est quand même à vendre une émission pour vendre une image pour vendre un disque. Je suis très négatif là dessus mais pas tant que ça puisqu'en même temps ça renforce l'underground qui par opposition se fait plus vivant.

Bien d'accord avec la première partie de ton post, on parle de tendance de masse, pas de BM UG. Dans ce sens, je pense vraiment que LE truc qui a explosé mondialement ces dernières années c'est l'émo à mèche avec des groupes fourre-tout du type 30 seconds to mars, Tokio Hotel ou voire même Evanescence qui reste plus ou moins qu'une évolution du néo metal à tendance pop. Une petite culture est entrain de se forger autour de ça, y a un look (qui est ce qu'il est) et des codes associés.

C'est vrai que j'en vois de plus en plus des jeunes gens à mèches dans ma belle ville de Dijon.

Pour répondre au topic, d'un côté j'ai une vision pessimiste comme ciel noir ou le marketing va de plus en plus grangrener la musique avec le phénomène élevage de chanteurs en batterie style star ac'.
D'un autre côté, je vois bien une nouvelle fournée de groupes fourre-tout comme l'ont dit certains qui pourraient certes amener de la bonne grosse soupe, mais pourraient amener des gens à s'interesser davantage aux differents styles de musique notamment avec la percée de certains groupes qui sortiraient de la masse.

J'espère avoir été clair.

A la fois Star Ac' c'est rien de plus qu'un télé crochet et ça existe depuis un baille...

La différence vient surtout de l'ampleur du phénomène et des moyens mis en oeuvre je pense.

Bouah, je trouve cette image du "avant c'était mieux" un peu faussée. Le nombre de groupes montées de toute pièce qui occupé le devant de la scène médiatique (surtout en France). Les années 70 c'était un peu horrible pour ça.

Ouai mais ça pour le coup c'était vraiment mieux!

Entre les Village People et Cindy Sanders... c'est quand même pas la même classe.

je ne prenais pas en compte le critère qualitatif dans mon intervention (mais sinon oui, on a quand même vachement perdu en terme de qualité de mon point de vue )

Ben bien sûr que les 3/4 des groupes mainstream disco c'est du flan, mais le truc c'est que à côté de ça, y avait le psyché et le prog et les débuts du punk et electro. A côté de la Star ac, y a quoi ? donc ouais c'était mieux avant !

Bah le métal, le punk, le hardcore, l'indus, le psyché, le stoner, le metalcore ... y'a tout ça en même temps. Mais le prog, le psyché & cie en France fallait déjà avoir une volonté de voir plus loin que ce qu'on passait à la radio / télé, en gros un peu comme aujourd'hui...
Sauf que le net facilite grandement tout ça.

aucune idée précise là dessus.
Internet qui n'a fait que grandir à une vitesse vertigineuse en 10 ans a accéléré tout le processus de création, de mise en écoute immédiate et de mélange des genres et des codes.
On a tellement acces de manière + aisée à d'avantage de choses qu'à mon avis, les différences vont se gommer, les mélanges s'accroitre, ect...

Pour la tendance ca va pas être facile de détroner, les david guetta, Solveig, Laurent Wolf etc etc etc je pense qu'on a pas fini d'en bouffer ...
Apres pour la musique je pense qu'on a pas fini de voir les genres se mélanger y aura des ratés, mais y aura probablement de bon masterpiece à se mettre sous la dent, mais d'un autre coté pour le bon vieux rock ou le bon vieux metal on a déja fait le tour et je pense que pour tout les styles dérivés arrivera un moment ou ça sera la même chose, et il deviendra difficile d'innover, je n'imagine pas la musique comme ayant une évolution illimitée, et je vois pas ce qui pourrait se greffer de nouveau qui lui donnera un nouveau souffle.

c'est génial David Guetta

En tout cas je trouve que la variétoche avait sacrément + de gueule a l'époque de mes vieux qu'a la notre, Christophe Mae c'est quand même pas Joe Dassin! Ca veut pas dire que c'était mieux avant, juste que la merde est encore plus merdique aujourd'hui. Évidemment personne n'est obligé d'y patauger dedans.

A mon avis ce qui peut donner un nouveau souffle a la musique c'est tout simplement la création de nouveaux instruments... de la guitare électrique pour le rock à l'ordinateur pour l'électronique finalement c'est la démocratisation d'un type spécifique d'instrument/d'outil qui crée le plus souvent de nouveaux courants (ça et/ou une nouvelle manière de pratiquer l'instrument, exemple cité précédemment : le drône).

A la fois qui en 89 imaginé ce que serait le néo?
Le post core?
Le mathcore?

Rétrospectivement c'est beaucoup plus facile, mais là c'est vrai que le fait de ne plus avoir de groupe fédérateur (le nombre de groupe actuels citant Metallica comme groupe les ayant poussé à faire de la zic!) devrait donner des résultats qui change.

le néo perso a l'époque ça m'a mis une sacré claque, mais c'est tombé pile poil pendant mon adolescence aussi, je suis pas sur que si le néo débarquai maintenant ça me ferait une troisième jambe... comme quoi le néo a été le symbole musicale d'une génération... mais qui n'a pas perduré dans le temps pour cause d'autosabordage (en partie, la presse n'a pas spécialement été toujours tendre...).

C'est ça le plus gros changement, oui. Y a plus vraiment de groupes fédérateurs qui rassemble tout le monde en dépassant les différents clans, et Internet joue bien sûr un rôle énorme dans ce changement, tout le monde est plus individualiste et cherche à droite à gauche ce qui lui plaît dans son coin. Y a des courants et des clans qui se forment mais qui ne communiquent pas trop entre eux, des cercles indie ("indie" utilisé ici au sens large du terme de musique un peu plus underground que la moyenne) qui dominent le paysage musical chacun dans leur coin mais sans jamais vraiment se rencontrer. On représente nous aussi un de ces cercles ici à Metalorgie, on a un terrain de prédilection (le metal extrême et underground dans tout ce que ça englobe), on est quand même ouverts d'esprits mais il y a inévitablement des secteurs qu'on laisse de côté. D'autres zines couvrent d'autres cercles et laissent de côté certaines musiques traitées sur Metalorgie (au hasard, je crois pas qu'ils connaissent Kylesa, du côté de Pitchfork). Cet éclatement en différentes sphères indie se reflète d'ailleurs dans l'agencement des rayons chez les disquaires, avec une section rock et une section "indépendants". La première semble être réservée aux classiques/dinosaures du rock et aussi aux groupes de rock actuels les plus mainstream comme Coldplay, Muse ou The Killers, et l'autre regroupe toutes les sphères évoquées plus haut : dans le rayon indé, blink-182 côtoie Bloc Party !

Par ailleurs, on a souvent tendance à penser qu'aucun mouvement/style marquant n'est apparu lors de cette décennie mais en y regardant bien c'est faux, on en a quand même vu plein : postcore, tout ce qui est metal gras et groovy qui vient de Géorgie (Mastodon, Kylesa, Torche, Baroness... j'allais dire sludge & co mais apparemment c'est pas le bon terme à employer), metalcore, emocore (oui, ça fait beaucoup de -core), la déferlante pop punk qui a suivi blink-182 et qui perdure aujourd'hui en se mixant avec l'emo et en créant des monstres, un certain revival rock pas très clair dans le sillage des Strokes au début de la décennie (en grande partie monté en épingle par les médias mais je pense qu'on retiendra quand même les Strokes et les White Stripes quand on repensera aux années 2000), le post-rock continue son chemin (en s'empâtant un peu, c'est vrai)... On pense ce qu'on veut de tous ces styles, certains donnent envie de rire et/ou sont déjà en train de crever (je pense à l'emo, là) mais ils ont tous marqué la décennie à leur façon.

Ça fait beaucoup de choses mais pas tant de choses que ça qui mettent tout le monde d'accord. D'un point de vue assez large, on peut dire que le rock des 00's a été dominé par le revival garage puis post-punk (Bloc Party et leurs potes) pendant cette décennie (avec un virage electro fluo vomitif sur la fin : Klaxons et son sillage). Ces groupes semblent être les plus connus du grand public, ceux qui arrivent à passer chez Denisot et qui doivent constituer la porte d'entrée dans l'univers rock pour les jeunes. Mais ils ont quand même une image assez négative dans pas mal d'autres milieux, et sont souvent décriés comme des groupes éphémères, branchés et hypes qu'on aura tous oubliés dans 5 ans. Ces groupes donnent aussi l'impression de passer vite fait pour choper leur quart d'heure de gloire et d'avoir une durée de vie relativement courte.
À propos de ce caractère éphémère, le souvenir du "phénomène" Arctic Monkeys me vient immédiatement à l'esprit. C'est étrange de constater que leur 1er album en janvier 2006 est devenu le "debut album" le plus vendu de tous les temps lors de sa première semaine au Royaume-Uni. Putain, c'est pas rien, comme record ! Ça devrait être décroché par un groupe qui déclenche un phénomène de l'ampleur de la déferlante grunge en 1991, mais non ; c'est "juste" les Arctic Monkeys, un groupe sympa mais pas transcendant (les goûts et les couleurs mis à part), un groupe de plus de ce revival garage rock anguleux, un groupe dont on parle plus trop aujourd'hui (leur nouvel album sort à la fin du mois et j'ai pas l'impression que ça fait énormément de vagues). La brièveté d'une étoile filante, je sais même pas si on se souviendra de ce petit groupe qui avait vendu à l'époque 360 000 exemplaires de leur 1er album en une semaine dans 20 ans (faut dire que dans 20 ans, les ondes des portables nous auront tous tués ou transformés en cobra, animal sourd comme un pot).

Voilà ou on en est. J'ai quand même en tête quelques groupes qu'on retiendra sûrement de cette décennie. Dans le domaine rock (très) mainstream, Coldplay a quand même marqué le PRM (Paysage rock mondial) avec ses deux premiers albums intouchables ; pour leurs albums plus récents, c'est plus discutable. Y a également Muse, qui pourraient eux aussi être sur une pente descendante (faudra juger avec The Resistance dans un mois) mais dont le trio Showbiz / Origin of Symmetry / Absolution reste marquant. Y a aussi les Strokes et les White Stripes évoqués plus haut (on pourrait y ajouter les Libertines). Dans un style plus musclé, les Queens of the Stone Age mettent en général tout le monde d'accord par leur qualité constante au fil des années, et je me demande si le American Idiot de Green Day ne pourrait pas être un des albums marquants des années 2000, alliant ventes énormes et succès critique (mais je sais que cet état de fait ferait se dresser les poils du cou de pas mal de monde sur ce forum). En metal, il y a un groupe auquel je pense qui fédère absolument tout le monde, comme a pu le faire Metallica en son temps, quel que soit la tribu d'où l'on vienne : vous vous en doutez sûrement, ce groupe est Mastodon.

Bon, on verra bien...

Je crois que finalement, ce qu'on retiendra le plus de cette décennie musicale est quelque chose qui est justement un peu extra-musical : l'explosion d'Internet, le téléchargement et tous les changements en profondeur que ce nouveau paradigme (je case ce mot juste pour me la péter, hein) a précipités. Entre ce qu'a fait Radiohead pour In Rainbows (pas le plus radical au final, mais ils ont le mérite d'être les premiers) et Trent Reznor qui claque la porte de sa maison de disque et qui sort plus ou moins gratuitement sa musique sur le web (dans une démarche beaucoup plus honnête que celle de Radiohead, en fait), et en face les pitreries du lobby du disque, ça fait pas mal de souvenirs bien lolants à raconter aux petits jeunes quand on sera tout vieux et pourris.




Je me rends compte que j'ai passé un temps que la décence m'oblige à ne pas citer à rédiger ce pavé qui sonnera sûrement inutile (de l'astiquage de nouille, et en plus certains éléments ont déjà dû être mentionnés dans le topic) mais qui me permet de clarifier un peu la situation dans ma tête. C'est déjà ça. Si vous avez tout lu, je vous offre un cookie virtuel.





Mais moi dans tout ça, ce que je veux du fond du cœur, c'est que Rick Astley refasse de la musique, en tout cas.


Haha ! C'est pas faux, en plus. Mais d'un autre côté, quand je vois le retour de bâton énorme que ce genre reçoit de la part d'une grande quantité de personnes, mais aussi le côté fourre-tout et au final impossible à bien définir de ce tag (qui est de plus en plus appliqué à des groupes de pop punk à HAUTE teneur en glucose pour jeune fille en fleur comme Fall Out Boy, All Time Low ou Paramore), et enfin l'ignorance générale de l'histoire de ce tag, aussi bien du côté des fans que des détracteurs qui ont en commun de n'avoir jamais entendu parler de Sunny Day Real Estate, je suis sceptique.
À propos de ça, j'ai toujours pas compris pourquoi ce tag est maintenant accolé à My Chemical Romance alors qu'il l'était à Jimmy Eat World il y a 10 ans. Y a une zone d'ombre, là.

putain ton cookies il donne faim!! (pas trouvé plus sérieux comme réponse désolé >_<)

Merci pour ton cookie, le problème avec de tel pavé c'est qu'on voudrait en répondre un pavé, mais perso la fleme et je pense que t'a pas mal du tout résumé en effet le "rock" de nos années jeunesses (encore plus toi sans doute).