Ouais enfin tous les groupes cités ne sont juste que des resucées d'autres groupes plus vieux et de scènes qui ont déjà connu leur apogée. Mais c'est justement ça, son post illustre bien les années 2000.

Il existe aussi une autre tendance pas encore évoquée, c'est cette culture de la production, de l'enveloppe extérieur de la musique en quelque sorte, j'ai l'impression que les gens font plus attention à ça maintenant. Justice, Timbaland, Guetta, etc. ces artistes sont reconnus pour leur qualité de producteur et la production assez dingue de leur disques. Dans certains cas la musique en elle même y est secondaire, même le dernier Prodigy a un son de taré sans parler du Year Zero de nin.

Merci pour ton cookie je m'en vais de ce pas manger un cookie IRL parce que ça me donne faim

Pavé intéressant qui résume pas mal de choses, rien à ajouter, sinon que je te plussoie pour les Strokes, pour moi c'est LE groupe de rock des années 2000, malheureusement pas si médiatisé que ça malgré des albums très très bons. C'est un groupe qui produit en même temps de la qualité et qui a aussi la capacité à toucher un large public (Genre Juicebox, le morceau qui envoie quand même ******relativement***** pas mal mais qui passe très bien dans quasiment n'importe quel soirée)

Entre ça et la Loudness War...

Intéressant ce topic. Je pense en effet qu'avant de penser à ce qui va se faire, il vaut mieux analyser ce qui vient de se passer.

Ouais moi je trouve qu'il est trop tôt pour dire quel genre se dégage, mais la vraie révolution, jaja a raison, elle est là : Internet les mecs. On s'est fait une culture de barjot en rien de temps. Y a 150 ans, les gens à 50 piges savaient moins de choses que ce qui peut se trouver dans une seule édition du Figaro, et nous on a tout à coup l'accès au savoir intégral d'un bout de clic. Alors pour savoir qui a été le plus novateur dans les années 2000, on y pensera plus tard. Y a juste eu un avènement de la musique totale, un écroulement des barrière entre genre, les gens les moins cons écoutent de tout, c'est plus qu'une poignée de gens avec un peu de fric, mais une vaste armada de geeks. Le niveau général a augmenté, et si bien évidemment on connaissait les crossover, là, c'est généralisé, tout le monde a bouffé a tous les râteliers, et chacun vomit son mélange, on se fait surprendre de tous les côtés, les buzz vont vite, tout se répand comme une traînée de poudre, et tout dépend beaucoup moins du budget pub d'un artiste, la preuve, on a vu des gens se faire signer sur des majors en quelques mois de myspace, et pas que des merdes en plus. L'art regagne du terrain, même si les gros bonnets soupesques sont toujours là, les gens veulent globalement plus de qualité. Et puis Internet permet grace au forum l'organisation de communautés, la mise en commun de savoirs, le rapprochement de gens qui ont des intérêts communs.

Enfin bref, le panard quoi, j'suis content d'avoir vécu ça. Après, à côté de ça, le revival doom, on s'en branle presque!

Rien à redire sur le reste mais ça je vomis au plus haut point.

façon de parler

Mais c'est un peu ça, je vois des potes pas spécialement fan de musiques qui écoutent des trucs totalement improbable pour leur "degré" de connaissances (rapport aux années passés). Genre kiffer du hip hop et aimer Converge, écoute de la zic de temps en temps et avoir du Kwoon.

Sinon content de revoir ton slip bleu par ici manu.

Ah mais moi aussi j'ai des horizons assez élargis mais je garde une ligne de cohérence sans que ce soit volontaire (=des gouts, hum). C'est la pire insulte pour moi qu'on me dise que j'écoute de tout

Dans mon cas, il y a une ligne de cohérence en effet, mais elle passe par absolument tous les styles je crois. Et j'en suis plutôt content je crois.

Bah le gars lambda quand il réponds "de tout" ça veut dire qu'il écoute la radio, mais un mec qui s'y connait un peu c'est généralement plus pour parler d'éclectisme.
Et j'ai un peu de mal à voir une ligne directrice dont ce que j'écoute...

tu pensais à Attack Attack! en écrivant ces lignes ?

Ben des trucs qui te plaisent et répondent à tes critères en allant de MC5 à Jeanne Calment en passant par Motley Crue.

C'est éminemment subjectif en fait je pense.

L'avenir ce sera le passé.

Haha sacré vieux Aker!

Voilà, oui, les gens qui écoutent de tout ils écoutent rien, en fait (ils entendent, au maximum).

De nos jours on entend de tout, que ça vous fasse plaisir ou non.

on va pas repartir sur le délire "faut écouter de tout les genres sinon on est con/fermé d'esprit/pas intelligent" quand meme haha


sinon interessant le post de manu, Internet a en effet pas mal révolutionné l'approche du savoir dans le monde, tout étant à porté de click...mais en meme temps ca apporte aussi une approche tres "reader's digest", on accumule des tas de tout petits savoirs dans tout les sens et au final on a une vague notion de plus ou moins tout mais on ne connait pas grand chose à fond.
Pour ce qui est de la musique, ca reste un sujet plus "complexe" que le simple savoir vu qu'il y a deux phases, les gens qui s'en branlent et aiment bien ce qui passe sur nrj mais n'acheteront jamais un disque et n'iront jamais voir un concert dans une salle plus petite que l'elysée-montmartre...et les passionnés. Pour les passionés internet a en effet completement révolutionné l'approche de la musique, mais pour les masses qui s'en branlent ca leur a juste apporté la capacité de telecharger les tubes qu'ils entendent à la radio. Ceci dit l'ecclectisme à tout va, meme si c'est une notion valable, c'est aussi une forme de zapping constant entre divers trucs sans trop de rapports et ca ne permet au fond pas de comprendre en fond les differents genre qu'on va écouter, on reste relativement à la surface du genre

mbref c'est juste mon point de vue et bon, ici on est entre passionnés un brin obsessionnels et on a pas le meme rapport à la musique que la plupart des gens donc on a un avis faussé par l'importance qu'a la musique dans nos vies



Je suis pas sur que "ce qui me plait" est tres constitutif d'une "ligne directrice" haha

Il a quand même dit qu'on s'en branle presque du revival DOOM, le saligaud! Ah mais ouais c'est vrai qu'en fait on s'en fout, c'était juste mieux avant.

black sabbath enterre tous les petits groupes de revival doom, tout comme ledzep enterre tous les wolfmother and cie...
(joke)

bon après il est vrais que l'on est sur un forum de passionnés, et que comme l'a dit gaou,
notre jugement peut être faussé. C'est aussi un peu idiot de juger du niveau d'ouverture d'esprit
d'une personne, selon qu'elle est des gouts musicaux éclectique ou pas.
C'est un peu comme si un passionné d'automobile me jugeais fermé d'esprit parceque
je ne ferais pas la différence entre une toyota-supra et une mazda MX5.

j'ai vu plus haut que quelqu'un avait dit, que ce topic ne concernait que les tendances mainstream.
Vous pouvez aussi y parler des tendances Uberuderground.

C'est exactement ça.


C'est seulement le mainstream qui restera dans la mémoire collective, mais quelque part, il n'y a plus de mainstream.

tout à fait. C'était un peu le sens de mon intervention en fait. Les noms auraient du te mettre la puce à l'oreille. J'étais à demi sérieux héhé...

Dans les faits quand on me demande ce que j'écoute je ne sais pas quoi répondre car je n'en sais rien. Je suis éclectique mais n'écoute pas non plus de "tout" donc j'écoute tout simplement la musique qui me parle, sur laquelle je ressens quelque chose d'autre que l'ennui ou l'agacement. Ca peut être de l'émotion comme de la bête rythmique supra-catchy.
Le seul point commun que je trouve dans tout ce que j'écoute c'est que j'apprécie (pour des raisons elles mêmes très diverses). Et en fin de compte on n'est pas plus avancé.

Pareil, je déteste cette question !

Répondez Attack Attack!
J'ai fais ça une fois et on me parle plus de musique depuis cette question.

pareil pour moi, je réponds quand même généralement "oh, un peu de tout" [dans le sens tous les "styles" (pop/rock/métal/hip-hop/folk...)]

en fait il faudrait dire "de tout, mais pas la radio"

Moi je suis d'accord avec ça, à une énorme nuance près, c'est que justement, Internet a augmenté incroyablement cette proportion de passionnés, et même les simples "amateurs" de musique ont élevé leur niveau de culture de manière incroyable, de là à trouver dans son chemin énormément de gens qui connaissent même partiellement les cultures alternatives. C'était vraiment pas le cas. Il y a moins de groupes superstar pour les stades, énormément plus de groupes de taille moyenne, parce que les gens se diversifient avec cet accès à tout, c'est ce que disait gurgounet, les gens connaissent peut-être moins les choses à fond, mais ils en connaissent beaucoup plus.

Et globalement, le budget culture a pas bougé d'un poil avec cette "crise" du disque, il a juste été transféré, dans les concerts en l'occurrence, qui ont connu un sacré boom en termes de nombres (plusieurs études du milieu pro le montrent), tout simplement parce que les gens sont plus demandeurs du fait de l'augmentation générale du niveau de connaissance dans ce domaine.

Donc bref, je suis pas aussi binaire que grug sur le coup, y a pas que deux catégories de gens, et moins de moutons. Enfin merde quoi, c'est pas rare de voir des types aux cheveux courts avec un t-shirt Burzum. Y a 15 ans, il tenait pas 1/4 d'heure le mec ^^.

Moi je réponds : "Surtout du brutal death technique à la Necrophagist, du mathcore à la Meshuggah, et un peu de postcore."
Et pareil, on ne me parle plus de ce que j'écoute après... et au moins je mens pas moi !

Moi je te parle plus si tu me dis que Meshushu c'est du mathcore. D'ailleurs je t'ai jamais parlé.

Nan, d'ailleurs moi non plus je t'ai jamais parlé. Et si c'est pas du mathcore c'est quoi ?

Metal Progressif / Experimental voir Math Metal.
Mais le mathcore c'est des trucs à la Dillinger Escape Plan, Architects

Moi j'ai imprimé mon nuage de tags lastfm !

Progressif est un adjectif qui leur convient, le seul problème c'est que quand on dit ça on pense à des groupes genre DT et ça n'a rien à voir...
J'ai un peu de mal avec ta classification parce qu'elle met au même niveau des groupes qui ne le sont pas, parce que là on pourrait croire que DEP ou Architects joueraient du Meshuggah tirant plus sur le core, alors qu'au niveau composition, recherche rythmique, polyrythmies, ils tiennent pas la comparaison. C'est pas un reproche, c'est juste que c'est deux mondes différents.
Donc moi je classe Meshuggah en mathcore (ok y'a pas beaucoup d'éléments core à part la voix mais c'est le cas de pas mal de groupes de deathcore non ?), et DEP en mathy hardcore.

Bah le problème est pas dans le math, mais dans le core. Y a RIEN de hardcore dans Meshuggah. En deathcore, on retrouve le côté "dans ta face connard" et punchy du hardcore.

Enfin, bref ça titille, et pour les maths rythmiques, y a plein de manières d'en faire, comme un algorythme (Meshuggah) ou bien comme un générateur aléatoire (DEP et toute la clique). Quelles belles métaphores.

Plus efficace que la veste à patchs n'empêche c'est un peu ça une veste à patchs, un last.fm irl...

Arcturus - The Sham Mirror

Ca faisait très longtemps. Géant!

par contre, pas sur que ce soit la prochaine tendance!

Vous êtes rouillé Mr Lendrier ^^

Merde j'me fais vieux.

Du Meshuggahcore.

Juste pour ce qui est d'internet, je comprends pas comment on peut dire que ça tue le disque. Avant d'avoir internet je connaissais littéralement 14 ou 15 groupes, et depuis un peu plus et si j'ai pas plus de musique c'est uniquement que j'ai des scrupules à génocider les araignées que je devrais dégager pour mettre des cds jusqu'au plafond.

Oui mais ça c'est dans ton (notre) cas. Ici on est tous à aimer la musique et à acheter les groupes que l'on aime pour x raisons.
Tu prends le pèlerin moyen il télécharge sa zik (souvent un ou quelques titres plutôt qu'un album entier d'ailleurs) mais n'achète que très rarement des disques.

De façon globale, si on prend le marché entier de la musique, et c'est vaste, internet est néfaste à la vente de disque.
Après faut bien évidemment voir aussi pour qui c'est le plus néfaste, les trucs mainstreams, les stars qui ne vendent plus qu'un million d'exemplaire au lieu de deux etc...

Le support c'est une chose mais ya presque que les maisons de disques et les gros artistes qui se plaignent d'internet. Normal entre 1 million et 2 millions d'albums vendus ya plus de pertes qu'entre 1000 et 2000. Par contre difficile de nier l'influence positive d'internet sur l'affluence aux concerts.

Ce qu'il y a de bien avec Internent finalement c'est que ça permet aux "petits" groupes d'exister plus facilement (pas forcément économiquement mais au niveau de la reconnaissance du public) et les gros groupes sont obligés de resté sur le qui-vive et de trouver des moyens alternatifs de distributions (NIN, Radiohead & à suivre...). On vit une phase de transition de la musique en tant qu'art et en tant que business. Plus de proximités avec les artistes, moins d'intermédiaires, donc plus de maille pour les groupes aussi... Au final si les groupes ne jouent pas au con en sortant un truc moisi tout les 3 jours pour se faire des ronds, tout le monde y sera gagnant (sauf les maisons de disques qui devraient fatalement finir par s'écrouler ou complètement revoir leur système de fonctionnement).

Faut arrêter hein, même les petites et moyennes maisons de disques en ont souffert, genre overcome qui s'est cassé la gueule parce qu'ils étaient dans une situation difficile par rapport à leur importance respectable et leur créneau pas très étendu. Et les " intermediaires " ca me ferait bien chier qu'ils disparaissent, genre Bones Brigades qui fait juste un travail de distribution, de promotions et d'accompagnement assez ouf et qui aident un putain de tas de groupes, je sais même pas si des mecs comme hangman's chair en seraient là où ils en sont sans Bones Brigades.

On s'est pas compris concernant les intermédiaires, je parlai surtout des gens qui s'engraissent sur le dos des artistes, pas des tourneurs et tutti quanti qui font bien leurs jobs. Quand aux petites et moyennes maisons de disques la plupart ne se montait même pas quand Internet n'était pas là donc...

Sauf que malheureusement, l'économie fait rarement la distinction entre les mecs cools et les mecs pas cools. D'autant que les profiteurs qui s'engraissent ect...ont déjà un sacré tas de pognon de côté qui assurent leurs vieux jours, ou même en profite , cf l'extraordinaire montée en puissance de Live Nation.

et comme là dit Buzz Osborne dans une interview sur arte:

"Finalement internet c'est pas si mal. Ton petit groupe de merde est plus connu qu'avant !"

Non mais ce que je voulais dire, c'est quand NIN décide de se passer d'Universal pour distribuer ses albums directement a l'auditeur, perso ça me va bien!

Après je suis pas plus heureux que toi quand un "petit" crève la bouche ouverte.

J'ai du mal à l'admettre, mais je me demande si c'est pas aussi néfaste pour les plus petits. Dans un récent numéro de Noise, y a une interview du fondateur d'Ipecac où il dit assez clairement qu'il voit le téléchargement d'un mauvais œil. Ça m'a déçu, et je me dis qu'en relativisant la situation des "petits" labels étaient aussi merdique aussi bien avant que après Internet, donc qu'il a tort, mais ce genre de déclarations fait germer des doutes dans mon esprit, quand même.

Bah le problème, c'est que les gens savent pas s'adapter, on est dans un monde qui bouge sans arrêt. Alors le mec, il est gentil, son secteur d'activité change, alors ça le gonfle et il le dit. Mais y en a d'autres qui sont malins et qui ont su s'adapter.

On était sur un système ou chaque intermédiaire ne se basait que sur une seule activité de la musique (scène, disque, édition, distribution, etc). Y en a un qui crève, tout le monde l'a dans l'os. Or, depuis cette fameuse crise, on voit des structures qui se montent, avec peu d'artistes, mais qui font tout et qui tiennent la route! Et comme le budget par foyer dédié à la culture a pas bougé (voir même augmenté), c'est juste un transfert de compétences. En tant de crise, seuls les plus malins et ceux qui ont les moyens (financiers et matériels) de se retourner s'en sortent.

les tourneurs font bien leur boulot...hmmm, gros mouais haha
amuses toi à contacter mad et autres tourneurs, tu vas t'amuser

Je voulais dire : j'en veux pas aux petits gars qui font bien leur job, ceux qui le font uniquement dans le but de faire un maximum de fric, ça me convient pas. Ceux qui arrivent a faire du fric ET du bon boulot c'est ok en revanche.

Je me doute bien que dans l'univers des tourneurs, et plus loin, dans tout ce qui touche à la billetterie et aux grosses salles de concerts, y'en a qui s'en mettent plein les poches pour un investissement minimum.

La prochaine tendance musicale?

Facile!