Le Festival de Cannes se déroulera cette année du 13 au 24 mai

ci-dessous les films de la compétition et de Un certain regard :


COMPÉTITION :

Pedro ALMODÓVAR - LOS ABRAZOS ROTOS (Etreintes brisées) - 2h09

Andrea ARNOLD - FISH TANK - 2h02

Jacques AUDIARD - UN PROPHÈTE - 2h30

Marco BELLOCCHIO - VINCERE - 2h08

Jane CAMPION - BRIGHT STAR - 2h00

Isabel COIXET - MAP OF THE SOUNDS OF TOKYO -1h44

Xavier GIANNOLI - A L’ORIGINE - 2h30

Michael HANEKE - DAS WEISSE BAND (Le Ruban blanc) - 2h24

Ang LEE - TAKING WOODSTOCK -2h00

Ken LOACH - LOOKING FOR ERIC - 1h56

LOU Ye - CHUN FENG CHEN ZUI DE YE WAN (Nuits d'ivresse printanière) - 1h55

Brillante MENDOZA - KINATAY - 1h40

Gaspar NOE - ENTER THE VOID - (Soudain le vide) - 2h30

PARK Chan-Wook - BAK-JWI - (THIRST, ceci est mon sang...) - 2h13

Alain RESNAIS - LES HERBES FOLLES - 1h44

Elia SULEIMAN - THE TIME THAT REMAINS - 1h49

Quentin TARANTINO - INGLOURIOUS BASTERDS - 2h40

Johnnie TO - VENGEANCE - 1h48

TSAI Ming-liang - VISAGE - 2h18

Lars VON TRIER - ANTICHRIST - 1h44




UN CERTAIN REGARD

BONG Joon Ho - MOTHER - 2h10

Alain CAVALIER - IRENE -1h23

Lee DANIELS - PRECIOUS - 1h49

Denis DERCOURT - DEMAIN DES L'AUBE - 1h36

Heitor DHALIA - À DERIVA - 1h43

Bahman GHOBADI - KASI AZ GORBEHAYE IRANI KHABAR NADAREH (On ne sait rien des chats persans) - 1h06

Ciro GUERRA - LOS VIAJES DEL VIENTO (Les Voyages Du Vent) - 1h57

Mia HANSEN-LOVE - LE PÈRE DE MES ENFANTS - 2h00

Hanno HÖFER, Razvan MARCULESCU, Cristian MUNGIU, Constantin POPESCU, Ioana URICARU:
AMINTIRI DIN EPOCA DE AUR - 2h18

Nikolay KHOMERIKI - SKAZKA PRO TEMNOTU (Conte de l'obscurité)- 1h12

HIrokazu KORE-EDA - KUKI NINGYO - 2h05

Yorgos LANTHIMOS - KYNODONTAS (Dogtooth) - 1h34

Pavel LOUNGUINE - TZAR (Le Tsar) - 1h56

Raya MARTIN - INDEPENDENCIA - (Independence) - 1h17

Corneliu PORUMBOIU - POLITIST, ADJECTIV (Policier, Adjectif) - 1h55

Pen-Ek RATANARUANG - NANG MAI - 1h49

João Pedro RODRIGUES - MORRER COMO UM HOMEM (Mourir Comme Un Homme) - 2h13

Haim TABAKMAN - EYES WIDE OPEN - 1er film -1h31

Warwick THORNTON - SAMSON AND DELILAH - 1er film - 1h41

Jean VAN DE VELDE - THE SILENT ARMY - 1h32




Beaucoup de grands noms en compétition, on note une présence américaine plus discrète bien que l'Inglorious Basterds de Tarantino fait parler de lui depuis plusieurs mois (on en a parlé dans le topic Trailers).
une bonne surprise dans la sélection un certain regard : la présence du documentariste/essayiste français Alain Cavalier (Le filmeur, Portraits) ainsi que celle de Bong Joon-Ho réalisateur de l'excellent The Host

quelqu'un y sera ? moi oui, donc on peut envisager une IRL sur le tapis rouge avec plein de touches F5.

j'y serai pas je voulais demander une accréditation mais les dates me vont pas. Je te passerai à CV à donner à Ken Loach

"I'm not a man, I'm Cantona"

Wow un Noé de 2h30 ça fout la trouille.

Ou alors c'est un gros soufflé qui sent le renfermé.. espérons que t'as raison.

le trailer fait un peu peur, mais je ne m'y fierais pas

rien de Mevatlaveh Kraspek cette année ?

merci pour le post scissor. un bon memento pour mes prochains téléchar... achat je veux dire (bien entendu hé hé) !

J'aurais plutôt attendu Mirzofski Ibikslivaks..

mais qu'en est-il de Makhreszky Anulinguex ?

il a pas fini la post-prod

ça doit être à cause de ses conflits avec les censeurs du comité Klonzhartov...

Faut aussi dire que la législation Scrotumovsky de 2005 n'aide pas.

Je suis déçu que personne n'ait rebondi sur ma référence, pourtant pas obscure du tout..

bon et si tu nous donnais tes réactions à chaud Astounet ?

j'aurais bien voulu, mais j'arrive plus à me souvenir d'où ça vient !

(la cité de la peur)

scissor > ouaip, si dans le feu de l'action j'arrive à avoir un accès internet plus de 10min d'affilée =)

c'est également de la cité de la peur... bordel ça fait trop longtemps que je ne l'ai vu...

alooooooooors que revoilà la sous-prefette.

perso j'attends surtout le comeback de Misou Mizou.

Lars von Trier + Charlotte Gainsbourg =

Tiens, super nouvelle ca, un nouveau Park Chan-wook ! Pour ceux qui ne le connaissent que sur la trilogie Vengeance, je vous conseille de regarder Je Suis Un Cyborg, qui confirme carrément que ce mec est du genre super doué.

Et le nouveau Gaspard Noé, il est sponsorisé par l'amicale des amateurs de Lovecraft ?

PS : Looking For Eric, ca a l'air génial.

Pedro ALMODÓVAR - LOS ABRAZOS ROTOS (Etreintes brisées) - 2h09

Vu la bande annonce, Almodovar pur jus, perso ça me lasse a force (ça veut pas dire que ça fera un mauvais film, ça me donne juste pas envie)...

Un teaser de la BA, paye le concept


Ken LOACH - LOOKING FOR ERIC - 1h56

Là par contre la bande annonce m'a carrément alléchée, j'en attend beaucoup.

I am Cantona


PARK Chan-Wook - BAK-JWI - (THIRST, ceci est mon sang...)

On parlera jamais assez de ce réalisateur.

Ca a l'air toujours aussi bizarre, ça l'est sans doute


Quentin TARANTINO - INGLOURIOUS BASTERDS

Difficile d'en penser quoi que ce soit...

Si?


Johnnie TO - VENGEANCE

Pas convaincu pour le moment.

A part par les gunfights


Lars VON TRIER - ANTICHRIST

Potentiellement savoureux et potentiellement un peu chiant.

SATAN!!!


BONG Joon Ho - MOTHER

Pas spécialement convaincu par The Host, pas plus pour le moment par celui-ci

WOWWWWWWWW MOOOOOOTTTTTTTHHHHHEEEEERRRRR!!!!!

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi pour le génie de ce réalisateur. Il me reste Lady Vengeance dans la trilogie, mais mon dieu que Old Boy était incroyable !! Et puis je suis un cyborg était vraiment totalement barré, mais vraiment un bon moment !

Par contre, perso, le film que j'attends le plus sera celui de Gilliam ! Cela lui va vraiment être absolument génial je sens !

+1 pour Old Boy, j'avais pris une méga claque en tombant par hasard sur ce film (sur arte il me semble)

dans la trilogie sur la vengeance le meilleur c'est le premier, Old Boy il a un coté trop esthetique, trop accrocheur, trop tout assez fatiguant...alors que Sympathy For Mr.Vengeance c'est juste froid, implacable, tragique, cruel et ultra glauque.


Sinon c'est cool de voir Johnny To dans la compet' (déjà dans la selection en compet' avec election et hors-compet' avec breaking news) mais ce serait un brin vexant qu'il soit vraiment remarqué juste pour la presence de johnny haliday...
Inglorious Bastard ca a l'air assez déjanté, avec quelques acteurs de la bande ferell/carrel/apatow dedans héhé

Tout à fait d'accord, Sympathy for Mr. Vengeance m'a d'ailleurs beaucoup plus marquée que les autres, car on a beaucoup plus de mal à croire à un spectacle... le meilleur de la trilogie à mon avis

Perso, j'ai préféré Old Boy pour le personnage qui est vraiment étranger à tout ce qui se passe, y a un côté fantastique qui fait vraiment réel, et puis l'histoire de ouf quoi !! ^^
Mr Vengeance, c'est justement quasiment que de la violence, aucune autre côté, c'est une course poursuite de bout en large (si je me rappelles bien) et il y a pas vraiment un côté fantastique justement qui me plaisait dans Old Boy.
Enfin bref, il me reste Lady Vengeance aussi maintenant !

Un coté fantastique dans Old Boy? Rafraichis moi la memoire parce que j'en ai pas le souvenir, en dehors de la nana qui voit des fourmis.


Sinon tu devrais peut-être revoir Mr.Vengeance

Je vous accorde totalement le droit de préféré Mr.Vengeance mais difficile de ne pas dire qu'Old Boy me semble beaucoup plus maitrisé et surtout beaucoup plus lourd émotionnellement. Sur le sujet de la vengeance en elle même c'est vrai que le premier opus de la trilogie est parfait mais je trouve qu'Old Boy va plus loin en se permettant d'aborder d'autre sujet (la honte, le remords, la culpabilité... l'amour?). En plus je n'y vois absolument pas d'esthétisme pour l'esthétisme. Ya un petit coté manga avec des idées un peu improbables par ci par là mais c'est normal puisque le film est tiré d'un manga.

Enfin l'avantage de cette trilogie c'est que chacun peut avoir son petit préféré et qu'au final tout le monde est content sans être forcément d'accord sur le classement qualitatif des opus.

Oui, probablement pour Mr Vengeance.

Bah dans Old Boy, t'as tout le côté hypnose, le fait qu'il ne sache plus où il est, ni qui il est, qu'il soit controlé de bout en large, qu'il est quand même couché et soit tombé amoureux de sa fille. Tout ce qu'il s'invente lorsqu'il est dans sa chambre pendant 15 ans il me semble. Et puis le fait, que grâce à l'hypnose toujours, il réussisse à laisser de côté la partie de lui qui connait la vérité pour rester en couple. Enfin moi j'ai pris ça pour du fantastique hein ! ^^

Et Lady Vengeance il est bien ? Et surtout tu as vu Je suis un cyborg ?
Ce dernier est vraiment vraiment bien !

+1 pour Farfadeath !

Ah ben merde alors, je ne savais même pas que Old Boy faisait partie d'une trilogie... il faut absolument que je me la procure alors!!

Est ce qu'il y a ici des personnes qui sont aussi excités que moi pour le film The Imaginarium of Doctor Parnassus ??
Je le sens comme un film fantastique qui pourrait être culte ! Mais bon, peut être en attends-je trop ...

Je me permet de signaler que cet enflure d'asté se trouve actuellement au festival de cannes dans le cadre d'exercice pratique de ses éudes de socio des publics. Exercice qui consiste à s'incruster dans les mêmes soirées VIP que Tarantino et Coppola sans se faire jarter par les videurs. Souhaitons-lui bonne chance avec les femmes de ménage des restos de luxe.

J'espère qui nous racontera, et qu'il nous dira qui prend de la coke.

Il en prend tout le temps, c'est fourni le département socio pour motiver leurs thésards.

haha !

bon, retour de Cannes, édition bien cool. Jvais essayer de pondre un petit truc dans la soirée avant d'entamer une hibernation.

Voici donc un petit report sur les films que j’ai eu le temps de voir, toutes sélections confondues et dans le désordre. Vu le nombre, je m’en tiendrai à des impressions assez rapides.

Agora d’Alejandro Amenabar
Fresque spirituelle et philosophique se passant au IVème siècle à Alexandrie, où les communautés païenne, chrétienne et juive sont en conflit permanent. Le conflit dégénère à mesure que les chrétiens prennent le contrôle. Le récit s’attarde sur une philosophe et astronome jouée par Rachel Weisz.
Film assez étrange, le cul entre deux chaises. Il faut lui reconnaître la volonté d’innovation : un sujet ardu et ambitieux, un contexte historique peu traité (en tout cas de cette manière), une réalisation particulière (à noter un style Google Earth pour montrer la futilité de la condition humaine). Malgré ça et la reconstitution plutôt bien troussée, Amenabar s’y perd la plupart du temps, entre monologues métaphysiques ampoulés et personnages clichés (les chrétiens ressemblent tous à des mauvais méchants de comic book). Ca reste une tentative intéressante.

Das Weisse Band de Michael Haneke
L’histoire de je sais pas qui se déroulant je sais pas pourquoi dans l’Allemagne de première moitié de XXème siècle. Ce film est une expérience nouvelle pour moi : c’est la première fois de ma vie que je me casse du ciné au milieu d’une séance. Ca sent la fin de festival, la fatigue et la lassitude. Mais ça sent aussi le film outrancièrement chiant, outrageusement lent et long, austère jusqu’à la nausée à travers un noir et blanc esthétisant qui essaie de capter le non-dit et le silence de l’existence sur un mode proche de Bergman. Sauf que le cinoche de Bergman, c’est bandant, et le film de Haneke ressemble à une mauvaise parodie du suédois par quelqu’un qui n’aurait vu aucun de ses films. Ca m’a juste poussé pendant une heure à me demander comment j’allais m’auto-empaler sur le siège de devant. J’aurais peut-être trouvé ça intéressant en d’autres conditions et circonstances, mais là, rejet total dès les premières secondes.

Inglorious Basterds de Quentin Tarantino
Reservoir Dogs avait inventé des codes. Pulp Fiction les avait développés. Jackie Brown avait joué avec eux. Kill Bill leur avait donné une nouvelle ampleur en créant une sorte de méta-cinéma qui défie le temps. Boulevard de la mort était une réflexion du réal sur son propre cinéma, qui poussait tous ses codes dans leurs extrêmes les plus absurdes pour les questionner, les détruire puis les reconstruire.
Et Inglorious Basterds dans tout ça, il se situe où ? Sans aucune hésitation, il marque un tout nouveau cycle. Jusque-là Tarantino faisait des films pour deux raisons : le plaisir pur et la volonté de lâcher des bombes atomiques dans l’histoire du cinéma : créer des esthétiques définitives, être à la fois un électron libre et un modèle inimitable. Là, il semble avoir levé le pied sur la mégalomanie, ne plus vouloir (ou réussir à) être une locomotive et ne plus faire des films que pour son plaisir. Sauf que la mégalomanie est précisément ce qui rendait ses films si uniques, ce qui rendait des trucs improbables totalement géniaux, ce qui nous faisait jubiler en écoutant des discussions interminables entre persos. C’est ce qui fait défaut à Inglorious Basterds. Tarantino a décidé de la jouer classique avec un récit linéaire (sacrilèèèèège !) tout en gardant certaines de ses marques de fabrique, qui ne sont plus ici que l’ombre d’elles-mêmes. Les scènes s’étirent, ça parle à n’en plus finir et on sent Tarantino le cul entre deux chaises, essayant constamment d’importer la sève de son cinéma en terrain hostile. Il échoue, mais à moitié, parce que même en mode échec il reste un modafucka plein de talent avec des sursauts de génie. Reste donc une poignée de scènes totalement jouissives (celles avec les Basterds principalement, dommage qu’elles soient si peu nombreuses). Ca rend l’échec relatif du reste du film d’autant plus frustrant, parce qu’on touche précisément du doigt ce qu’il aurait pu être. D’ailleurs, force est de constater qu’il ne s’agit pas du film de guerre en mode western spaghetti qu’on nous a annoncé. Le trip western spaghetti est présent les dix premières minutes puis complètement mis de côté, ce qui est totalement injustifié. Pour le reste, il ne s’agit pas d’un « film de guerre vu par Tarantino », le seul point commun est le contexte de la seconde guerre mondiale.
Verdict, semi-échec ou semi-réussite, c’est selon. Perso je laisse encore décanter, ce film m’a déçu mais continue à m’interpeller. Très curieux de voir ce qui va suivre pour savoir si Tarantino se trouve dans une transition inconfortable mais nécessaire ou une grosse dégringolade.

Looking for Eric de Ken Loach
Bon, tout le monde en connaît l’histoire donc je vais pas la rappeler. Ce film c’est exactement ce que je redoutais : la bande-annonce en version longue. Pas l’ombre d’une esquisse de début de surprise à l’horizon. Ca reste un agréable moment totalement inoffensif quand même, avec les prolos anglais attachants typiques du ciné de Loach et le gros charisme de Cantona, qui réussit à être impérial et risible en même temps. Un mot qui résume bien ce film, pas un reproche mais pas vraiment un compliment non plus : gentillet.

Vengeance de Johnnie To
Pas le polar / film noir HK de la décennie, loin de là. Des faiblesses de scénar, beaucoup de moments approximatifs, mais quelques scènes vraiment bien troussées (la fusillade dans le terrain vague, le repas…) et quelques persos vraiment cools (les trois tueurs en tête, excellents). Et surtout, le décalage qui fait presque toute la substance du film : Johnny. Alors bien sûr un concept ne se suffit pas à lui-même et ce décalage sur lequel repose tout l’intérêt du récit finit fatalement par s’essouffler. Mais l’image d’un Johnny issu d’un mélange improbable entre Leone et Melville et trainant sa carcasse fatiguée dans un univers qui lui est totalement étranger est assez fascinante pour justifier le visionnage. Une œuvre hybride, très imparfaite mais dont l’existence fait plaisir.
IS THIS YOUR JACKET ?

Un prophète de Jacques Audiard
La CLAQUE. Un synopsis qui me gonflait par avance, et juste la grosse claque. Audiard reprend le genre du film de taulards, ultra cliché et codé, et se l’approprie totalement. Un film qui aurait pu si facilement sombrer dans un très peu surprenant trip caméra à l’épaule, avec un style cru et réalistico-rugueux de circonstance. Mais non. Plus qu’un cinéaste, Audiard est un auteur, hanté par des thèmes, porteur d’un Regard et emprunt d’un style visuel et narratif très personnel. Un film qui va vraiment où on ne l’attend pas (il case d’ailleurs un morceau de Sigur Ros haha). Bref je vais pas m’étendre, allez le voir. J’espère réellement qu’Audiard aura la palme (plutôt que Suleiman, mais je me fais peu d’illusions).

The time that remains d’Elia Suleiman
Typiquement le genre de film qui te fait passer pour un gros connard sans cœur si tu l’aimes pas. Sauf que ce genre de chronique douce-amère décalée et légèrement burlesque qui met en scène des « gens de peu », perso j’en ai déjà vu. Quand je sais par avance qu’on va avoir droit à ces plans typiquement interminables sur des personnages impassibles et immobiles qui ont oublié le cintre dans leur chemise parce que c’est teeeeeellement drôle et attachant et que le réal sait pertinemment que les critiques vont se branler en évoquant Buster Keaton, ça me plonge dans l’ennui. Pas un mauvais film objectivement, mais il m’a juste laissé totalement froid. Le genre de film qui veut tellement montrer sa modestie qu’il en devient complètement prétentieux. Je l’imagine bien avoir la Palme tiens.

Tzar de Pavel Lungin
J’étais motivé. Cool, une fresque sur la Russie du XVIème siècle avec un Tsar fou en conflit avec son chef de l’Eglise, la spirale de la folie, du pouvoir et de la solitude. Et puis un gros FAIL. Le genre de film où dès le premier plan tu émets un soupir et un « meeeeeeerde » parce que tu saisis mystérieusement l’essence du film et que tu SAIS que tu vas t’emmerder. Dommage parce que la reconstitution est juste super bien foutue avec une bonne dynamique entre la splendeur et la crasse. Le taré jouant le Tsar est purement habité et a une gueule incroyable. Pour le reste, c’est mal construit, redondant, long, plat, les acteurs secondaires sont INSUPPORTABLES, et le film ne sait pas quand s’arrêter.

J’ai bien aimé le coup du chapitrage sinon.
« Bordel j’en peux plus, ça fait quoi, 1h50 que je suis là ? J’espère que ça va juste être un diptyque ».
* Chapitre 3 *
« Putain. Bon je suis au bord du suicide mais structure en trois actes, logique. »
* Chaptire 4 *
HAINE.

Samson and Delilah de Warwick Thornton
Deux adolescents aborigènes qui vivent dans la pauvreté la plus totale dans un village paumé dans le trou du cul de l’Outback australien qui ressemble à un bad trip sur le mode « Un jour sans fin » (en plus ya un groupe de ska qui y joue tous les jours, quelle horreur !). Ils se cassent, rejoignent la ville, et à partir de là c’est la spirale de la déchéance et du vagabondage. Premier film que j'ai vu au fest, assez dur à encaisser, très aride malgré les quelques touches d’humour. Je pense pas vraiment qu’on puisse en parler sur le mode aime / aime pas parce qu'il s'agit de tout sauf d'une entreprise de séduction, reste que c’est putain de pertinent et (j’imagine) nécessaire pour sensibiliser à la condition des Aborigènes (surtout en milieu urbain).

Vincere de Marco Bellocchio
L’histoire de la première femme de Mussolini, reniée puis internée. Instructif et formellement intéressant puisque construit à partir des bribes de souvenirs de l’héroïne dans son asile (et donc hautement subjectif), le film se sépare en deux parties : l’une où Mussolini s’incarne dans son vécu, l’autre où il devient le Mussolini des images d’archives, la figure fantasmée devenue une obsession vide. Quelques plans sont d’une beauté totale. Le ton est très opératique et enflammé, peut-être un peu trop lorsque le syndrome « mate mon rôle à oscar » touche certains seconds rôles qui en font juste des tonnes. Au final, plutôt une bonne découverte tout de même.

Les yeux sans visage de George Franju
Rattrapage d’un classique de l’épouvante poétique. Très surprenant pour un film de l’époque, très graphique là où on attend principalement de la suggestion.



Dans la section « je suis dégoûté », les films que je n’ai pas eu le temps de voir :

Enter the Void de Gaspar Noé : pas encore eu d’échos
Antichrist de Lars Von Trier : apparemment le film qui fait passer la vague des torture movies pour des comédies romantiques. A en croire ceux qui y sont allés à ma place, très très hardcore et déconcertant. La plupart des critiques sur place se sont d’ailleurs sentis obligés de le chroniquer sur deux jours, une fois la réaction de rejet instinctif passée.
Thirst de Park Chan-Wook : apparemment très bon


Principal constat d’après les films vus et pas vus : la durée moyenne des films augmente carrément, c’est mission impossible d’en trouver un qui fait moins de 2h. Le corollaire : énormément de cinéastes veulent caser trop de choses et ne savent juste PAS conclure. Inglorious Basterds est le seul où je me suis dit « hell yeah putain, enfin un qui arrête le film pile au bon moment ». Sinon le plateau du Grand Journal est tout petit, Roschdy Zem est très grand, les conducteurs de bagnoles de luxe ne savent pas passer les vitesses, les commentaires dans la foule qui attend les stars sont juste guedins, le festival se déroule finalement sur un espace assez restreint, c’est compliqué de grimer sur la montée des marches parce que la sécurité aime moyen, et puis bordel, temps parfait.

Merci pour le petit rapport Asté, ça me console un peu d'être resté coincé à Grenoble pendant que TOUT LE MONDE dans ma boîte était à Cannes... En tous cas Un Prophète a l'air de faire l'unanimité, et j'ai bien hâte de voir Basterds parce que jusqu'ici les critiques sont super hétérogènes...

Merci pour ces critiques Asté je me suis bien poilé !!

Hâte de voir le Audiard du coup, j'avais beaucoup aimé De Battre Mon Coeur S'Est Arrêté. Et hâte de voir le Haneke aussi en fait.. =D

Sinon le réalisateur coréen, son prénom c'est Chan-Wook pas Park-Chan.. et puis c'est pas wok espèce de faiseur d'amalgames !! =)

merci yoyo pour la minute maniaque



Merci Asté pour ces petits reports croustillants . Ce que tu dis sur Tarantino ne fait qu'hélas confirmer mes craintes, ainsi que pour Ken Loach que j'irai quand même voir même si c'est pour râler pendant 3 ans après...


Surtout je voulais savoir : dans quel contexte as-tu vu les Yeux sans Visage ?? Franju est un grand ignoré du cinéma français, car jamais dans la Nouvelle-Vague qui a tout englouti de ces années-là, ni dans la Qualité Française, ni dans le réalisme poétique... juste une sorte de fantastique français merveilleusement inquiétant... (J'adore ce film et suis d'ailleurs en train de travailler dessus).

Merci Asté pour ce report !!!

Me tarde de voir le Tarantin Valentino (cf. Le petit journal avec les interviews de personnes sur la croisette), le Ken Loach, le Audiard aussi (qui semble faire l'unanimité).

Je suis plus réservée sur le film avec Charlotte Gainsbourg et Willem Dafoe mais, je pense que je le verrai quand même, juste pour Dafoe.

On verra bien ce que nous réserve le palmarès de ce soir.

c'était dans la sélection "classiques" du fest, dans la salle Bunuel au 5ème étage du palais. Frémaux et le boss de Gaumont sont venus nous tenir ce même discours d'ailleurs. Effectivement Franju est un peu le petit oublié de la procédure, le fait qu'il ait aussi bossé à Hollywood dans un genre très peu reconnu n'a probablement pas aidé... Faut que je me penche sur ses collab' avec Val Lewton d'ailleurs.

yoda > haha, je corrige.

Les yeux sans visage je l'ai vu y'a un bail, au collège je crois.

Yeah cool ce report même si t'as pas vu les 3 films qu'y m'intéressent particulièrement. Le Tarantino hélas me fait peur, de ce que je lis là et par rapport aux autres critiques, je sens que je vais trouver ça pompeux.. Le Haneke tu m'as vachement donné envie ahah.

Comme les autres l'ont dit, merci pour ces critiques Asté !

Y a tellement de films qui ont l'air bien.

Il me faudra voir Le Prophète, Thirst j'aurais bien aimé lire une critique dessus ^^ (pour me venger de pas l'avoir vu, j'ai reregardé Old Boy hier). J'ai aussi hâte de voir Antichrist, le Tarantino, parce que bon c'est pas n'importe qui !

Sinon, t'es pas allé voir le Gilliam ? Pas un fan de son ciné ?

Haha pareil, c'est ces 3 films limites qui me tentent le plus. Sinon le Haneke je veux le voir ouais, même si c'est pour être déçu. Je pense que j'irais aussi voir le Johnny To et ptete le Ken Loach, vu qu'il passe juste à côté de chez moi et que j'ai les tickets du CE. Un prophète ne me tentait pas particulièrement, mais je vais peut être m'y intéresser un peu vu tout le bien que j'en lis.

Merci Asté pour l'effort de guerre.

verdict de la cérémonie :

FUCK.

Ha je le sentais Haneke, sans avoir vu aucun film.

C'est déjà un prix de reconnaissance pour le réalisateur, pour sa carrière, en plus avec une présidente de jury toute acquise à sa cause. En plus le film est peut être bien

Edit : Ha oui, j'ai oublié que Le prophète avait eu un prix, tu devrais être content mon bon.

Audiard ne pouvait juste pas ne pas avoir le Grand Prix ou la la Palme, l'enjeu était autre =)


si si, et j'étais d'autant plus curieux après avoir vu son dernier (Tideland), mais j'ai juste pas eu le temps.