@ Iceangle: pour le coup c'est plutot le syndicat des cadres que celui des ouvriers qui va intervenir

En general on te passe cadre en SSII justement à cause des heures sup ! Y a rien de claquant la dedans c'est juste une protection pour l'entreprise (t'as 3 mois de préavis, etc...) et ça leur fait des economies !

Edit : (en reponse à un post) Le 2eme tour etait difficile de choix, surtout pour ceux qui sont comme moi, affilié à aucun parti. Choisir entre une incompetente, qui devient déglingo, et un "pro-capitaliste" à l'americain... Honnetement je crois qu'on aurait été plus dans la merde avec Segolene !

tiens je viens de voir que le taux de syndicalisation chez les cadres était 3 fois plus élevé que chez les ouvriers

ça m'a étonné ! (j'espère avoir bien lu)

http://gdr-cadres.cnrs.fr/pdf/J12GuillaumePochic.pdf

En même temps, après relecture, ce n'était pas très construit, je le reconnais. C'était juste un réaction à chaud à ton lien net je voulais être brève, donc il n'y avait rien à comprendre!
C'était juste une interrogation sur le pourquoi de cette loi. En gros, les cadres bossent déjà suffisamment en si peu de temps et qu'on les fera bosser davantage, c'est tout.

@Mich: je faisais plus allusion à la CGT et à la CFDT car, il me semble, ce sont aussi eux qui ont réagi les premiers après le suicide de deux cadres chez Citroën. Donc çà ne m'étonnerait pas à nouveau de les voir monter au créneau.

1 - On choisi pas toujours d'être cadre ou non hein. Qui plus est tout les postes a responsabilités importantes sont des postes de cadres donc bon ya un moment ou stagner ça peut aussi devenir lourd.

2 - 25 jours de RTT c'est plutôt rare quand même... perso moi je tourne a 11 par an et ça me ferai bien chier qu'on me les sucre (ça a beau être un maxima qu'ils sont en train d'imposer faut pas croire que les SSII vont se priver d'aller le chatouiller le dit maxima!).

Dans la rue!

pas sûr, le premier ministre aurait pu faire tout le boulot

1- oui. Je disais dans ma diatribe que si on a le choix et une situation favorable, vaut mieux éviter de passer cadre. C'est une conception personnelle de la vie certes. Promotion à un certain niveau rime avec emmerdements, bref vous l'aurez compris, à peine 7 ans que je bosse et je n'ai plus vraiment de conscience pro. En fait, j'adorerais être à la place de ma copine qui gagne plein de tunes en bossant 200 jours par an (et encore...)

2- oui. En avoir 25, 18, ou 11 on s'en fout, mais passer de 25, 18 ou 11 à 0, on s'en fout moins

c'est vrai que de manière générale et à moins d'être un planqué, être cadre ça pue, un maximum de responsabilité et d'emmerde, pour (sauf cas exceptionnel) pas grand chose au bout si ce n'est flatter sa gloriole.

Ouai enfin ya un truc qui s'appelle l'ambition et que vous avez visiblement abandonnée sur le bas coté a un moment du voyage les gars. Et je parle même pas de gros sous hein je parle d'évolution, cadre ou non j'ai pas envie de faire ce que je fais aujourd'hui toute ma vie... ya de la diversité même dans le travail et si il faut prendre + de responsabilités pour y avoir accés c'est pas non plus la fin du monde.

chacun son projet de carrière mon cher farfa et tu ne connais pas mon statut dans mon entreprise si je ne m'abuse

ouais on va tout péter !!!!!!!!!!!!!!!!!

Perso ouais, je me vois mal stagner et faire la meme chose toute ma vie. Après, je ne veux pas, à terme, sacrifier ma vie personnelle pour le travail.
Et cette loi, je sens qu'on va en entendre parler...

oui je suis de cet avis, faut trouver le juste milieu et là je suis arrivé à un stade où si je monte une marche de plus, je sais pertinemment que ça va être plus relou au quotidien, plus exposé, plus de comptes à rendre, plus de stress (surtout en SSII) pour un rapport argent / emmerdements pas spécialement déterminant, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle. Mais on en avait déjà parlé, l'informatique est un métier assez à part où les salaires sont assez élevés car la demande est forte sans que ça soit mérité, c'est peut être ça qui entretient l'inertie, rien ne sert de courir...

Tu n't'abuses mais la question n'est pas là, c'est juste une question de point de vu, pour moi la stagnation ça représente la fin de tout, que ce soit dans le milieu pro ou dans ma vie perso... Aprés si t'entends par là rester 3 à 5 ans au même poste j'appelle pas ça stagner mais je parlerai plutot de pallier professionnel. Mais je conçois que quand on a un poste très intéressant on souhaite y rester, seuleument faut le faire pour les bonnes raisons, pas juste pour être professionnellement peinard.

bah c'est bien ce que je dis non ? chacun son projet de carrière... ya pas de bonnes ou mauvaises raisons... mais je reconnais qu'il y a des métiers où tu dois ramer plus pour gagner plus. Gagner de l'argent, c'est quand même la finalité, tu ne vas pas te faire chier à progresser professionnellement pour des clopinettes au final, ça ne sert à rien de courir comme je disais... Et je préfère faire stagner ma vie pro, que me vie perso. Si ma vie pro stagne, au moins j'aurais plus de temps pour ma vie perso et faire qu'elle ne stagne pas...

Nicolas sort de son corps!!!

je trouve que E_K avait bien résumé la chose, a savoir : trouver un juste équilibre entre vie perso et vie pro

En même temps, c'est ce que tout le monde dit et ignore en même temps.
Les 35H garantissaient ce compromis d'une certaine façon. Or, avec le "travailler plus pour gagner plus", le travail est remis en avant pour son rôle au sein de la société.
On connait les ravages du "sur-travail", mais quand on parle des "à côté", c'est l'étiquette du fainéantise qui colle.
Pas évident...

clairement, ya des images qui sont dures à casser. On me reproche de pantoufler car ça fait 4 ans que je suis sur la même prestation alors que je suis dans cette mission plutôt à la pointe de la technologie avec laquelle je bosse et que j'emmagasine énormément d'expérience. Tu parles ouais, ça les fait bien chier de ne pas pouvoir me placer ailleurs à plus cher et de ne pas profiter de mes connaissances qui sont rares et chères sur le marché. Donc voilà, je pantoufle, ahah.

Ouais c'est sur. Mais après voilà, faut faire la part des choses. Y'en a qui ont des préjugés qui me font rire à chaque fois (genre TOUS les fonctionnaires sont des glandeurs, TOUS les arabes sont des branleurs, ...) et pour qui travailler signifie avoir une vie sociale uniquement à partir du vendredi soir 18h au lundi matin 6h...

Ou plutôt, TOUS les fonctionnaires sont des privilégiés.



Il n'y a rien de mal, là dedans. Si ton post te plaît, pourquoi changer. Je ne vois pas ce qu'il y a de blâmable, pourquoi on te le reprocherait.

lol pour les fonctionnaires...

Iceangel > Non, je confirme, ce que la personne pense c'est que TOUS les fonctionnaires sont des glandeurs (privilégié est optionnel). Après je comprends, ca dépend des postes, mais sachant que tu dois bouger régulièrement dans certains cas, que la paie est parfois moins importante que dans le privé, ... il faut bien des compensations.

toutes façon les fonctionnaires les plus privilégiés sont a la tête de notre pays et eux on parle pas de leur sucrer leur privilèges qui sont plus important que les miens par exemple.
eh ouai je suis fonctionnaire.

Question environnemental, le végétarisme a pas mal d'intérêt

il faut 10 kg d’orge ou de blé pour produire un kilo de viande.
Il faut cinq fois plus d’eau pour produire des protéines de bœuf que des protéines de soja.
Au niveau du réchauffement climatique, la production d’un kilo de bœuf engendre près de 80 fois plus de gaz à effet de serre (GES) qu’un kilo de blé.

Alors qu’un boeuf fournit 200 kg de viande (1 500 repas), les céréales qui servent à le nourrir permettraient de servir 18 000 repas. La viande d’un boeuf, alimenté par des céréales cultivées sur 0.1 hectare de terre (1000 m2), nourrit un homme pendant 19 jours. Une surface équivalente, cultivée en soja, nourrit un homme pendant 217 jours !

Hors les protéines issues de soja sont d'après les récentes études et en accord avec l'association américaine de diététiques équivalentes aux protéines animales.

Cherchez l'erreur !

Certes. Mais en attendant les steaks de soja c'est dégueulasse.

une chance qu'on ne produit pas de biocarburant à partir de viande bovine

Je viens de tomber sur ça...
Réforme du lycée.

J'aimerais bien en lire un peu plus.

hum. de bonnes et de mauvaises idées. Par contre, le JDD devrait revoir sa copie: "A ce jour, note le JDD, la physique-chimie, l'éducation civique et les sciences naturelles ne font donc plus partie des enseignements obligatoires."

Ou a-t-il vu que la physique-chimie et les sciences nat( SVT) n'étaient pas obligatoires?

Et comme Chorizo: je voudrais bien en savoir un peu plus, car juste cet article, n'est pas suffisant

mich > T'as mal lu. Pour Physique - Chimie et SVT, ils parlent que, à ce jour, ca ne fait pas partie du futur programme obligatoire !

ouep effectivement.


Pour ceux que ça intéresse: http://www.education.gouv.fr/cid21733/poin...e-du-lycee.html

A première vue, y a des trucs qui m'ont pas l'air idiots. Ca a l'air moins figé, c'est cool.

juste une réflexion: on ne sait toujours pas ce à quoi ressemblera la "nouvelle seconde"
et on va la mettre en place dès la rentrée prochaine...
on n'aura à peine fini la réflexion qu'on l'appliquera. Pourquoi tant de précipitations ?
une piste: la réforme devrait réduire le nombre d'heures donc de profs et y'a urgence pour dégraisser les effectifs de fonctionnaires pour tenter de récupérer l'argent dépensé ailleurs...
Les élèves? on s'en fout! de toute façon, y'a acadomia pour les plus riches !
Acadomia qui est payé à 50 % par les impôts, notamment de ceux qui ne peuvent pas payer de cours à leurs enfants

j'ai vaguement parcouru l'article.
On y cite l'exemple finlandais. Il est nécessaire d'être un peu prudent. C'est un petit pays et dont l'immigration est moins forte qu'en France. Ils ne sont pas confrontés aux mêmes problèmes que les nôtres. Et puis surtout, il faudrait bien connaitre cet exemple et ne pas se contenter de citer ce qui nous arrange, comme ça a été fait avec le modèle danois pour le chômage.

Oui à ce propos c'est vraiment fou le nombre de fois qu'ils évoquent le modèle danois au JT, j'ai dû voir ça 3 fois cette année alors que je le suis pas régulièrement.

matez ça:
scolarité en finlande

pas mal de raccourcis et de sous-entendus.

C'est vrai que c'est méga-rapide, Sarkozy's way, quoi !

"Sciences domestiques" ?! WTF !!

malheureusement c'est toujours comme ça, que ce soit avec les gouvernements de gauche ou de droite... Aux profs d'essuyer les plâtres...
ils font ça aussi en Suède aussi, me semble-t-il.

dans les commentaires (avec un +2 !):



no comment

j'avais vu...
et les autres sont pas mieux...

Ravie de savoir que le monde continue de tourner...

En tout cas, ce sont les profs du supérieur qui vont être contents, eux qui disent que les niveaux des étudiants baissent chaque année uhuh...

Purée je suis contente d'avoir eu mon bac cette année, ça a l'air d'être du grand n'importe quoi ces nouvelles réformes... Pouvoir changer de module en cours d'année... Super, et pour ceux qui changent pas? Ils refont indéfiniment le même programme?

Juste un petit lien, s'il n'a déjà été posté :

http://www.u-m-p.org/propositions/index.ph...it_hypothecaire

Notre petit Nicolas, en grand visionnaire, fut déjà à la pointe de l'innovation, en voulant il y a peu, instaurer le système des subprimes en France...
Il faudrait peut être dire au webmaster du site de l'UMP de mettre un peu ses infos à jour. A moins que ce ne soit volontaire?

le crédit hypothécaire et les subprimes c'est pas exactement la meme chose, c'est assez proche mais ce n'est pas la meme chose
ceci dit l'idée de developper plus le CH est pompé sur le merveilleux systeme des subprimes qui ne s'etait pas encore cassé la gueule

mélol jaune

à juste titre !