Je crois quand même que comme les ados écervelés du lien plus haut, les malades de Jesus Camp c'est vraiment une minorité...

Nan mais le problème c'est pas tant le nombre de personnes évangélistes, c'est plutôt que cette poignée s'immisce à des postes politiques importants aux states (Bush est évangéliste par exemple). C'est cette propension à utiliser la religion à des fins politiques qui est flippante en plus d'être gerbante.

Mais sinon, niveau nombre, ils sont nombreux aux USA, et ça continue de s'amplifier depuis quelques années (il me semble qu'un journaliste dans le docu parle de 80 millions de personnes, je suis plus très sur, à vérifier).

Jesus Camp il est vraiment vraiment flippant, je sais pas qu'elle est la dose de montage/fiction dedans mais ca m'a foutu une putain de nausée

Jcrois pas qu'il y ait de fiction hein.

ouais, mais y a des moments , on espèrerait vraiment que ca en soit une !

+1, je me suis senti super mal après.

Exact. C'est Heavenless que tu trouveras sur Below The Lights (putain d'album au passage... comme toute la disco en fait )

je voulais dire montage et autres manip' faciles. S'ils ont vraiment pris que les personnes les plus atteintes et gardé que les passages les plus oufs des interviews tout ca

Le 18 novembre sort un documentaire d'Eric Bergkraut intitulé "Lettre à Anna" consacré à Anna Politovskaia. Catherine Deneuve assure la voix off.

Pour ceux qui veulent voir une tripotée de docus gratos, par ici : http://www.freedocumentaries.org/

Cool ça!

Vendredi soir, j'ai regardé "Until the light takes us", documentaire sur le black metal norvégien.

Je ne suis pas une grande fan de black metal à la base mais j'ai toujours trouvé le mouvement intéressant et j'ai beaucoup appris en regardant ce documentaire. On retrace l'histoire de ce genre musical, ses contradictions, ses évolutions grâce à des images d'archive (inédites pour moi mais peut-être que les plus fins connaisseurs les auront déjà vues) et des interviews très intéressantes de Varg Vykernes, Gylve, Frost de Satyricon, HellHammer et plein d'autres.

Je recommande chaudement, j'ai appris beaucoup, ça m'a donné envie d'aller en Norvège (mais quand il fait jour pas pendant la période de nuit ). Et voici la bande annonce pour ceux que cela intéresserait :

Bande annonce ici, tu cliques et tu arrives sur Youtube.

ohhh, ça fait envie.et Dunkelheit ça réveille en moi de la nostalgie !

Tu aurais aussi droit à des débats gastronomique hautement philosophique de la part du tonton Vikernes:
http://www.youtube.com/watch?v=mbo0jFUzX6k

haha oui j'aime bien ce passage! Mais je préfère le passe ou Varg raconte la mort de Dead ...

Vous l'avez vu en vostfr ou y'a pas encore de version sous titrée? Parce que je le recherche trop mais moi et l'anglais.....

Je l'ai vu en norvégien sous titré suédois.

Je l'ai en anglais (et norvégiens sous titré anglais).

Ouais pareil Je ne pense pas qu'il existe d'autre version en fait.

Si quelqu'un ici à le courage de se dédier pour la communauté et faire un .srt à partir de la VO
Si je m'ennuie je plancherait la dessus tiens.

pareil j'ai une version sous titrée GB

Chiottes ><

Je l'ai maté hier soir sous-titré anglais. Je suis loin d'être une star en anglais et ça passe bien, je pense que tu peux quand même tenter Franz, surtout que lorsque tu connais l'histoire ben finalement t'apprends pas grand chose, si ce n'est rien...

Sinon le documentaire m'a permit de me rendre compte que :
- Hellhammer est un gros con
- Varg est un sacré blagueur
- Frost est plus timbré que je ne le pensais
- Fenriz est le seul à tenir à peu près la route parmi ces zigotos.

En gros, le documentaire s'attache beaucoup trop à l'aspect polémique (les églises brûlées, le suicide de Dead, le meurtre d'Euronymous) et essaye de faire dans le sensationnel sans se rattacher au fonds. Jamais on ne parle de Black-Metal, des groupes, du contexte historique musical...
Les "arguments" de Varg pour défendre le patrimoine Norvégien contre la pourriture chrétienne sont risibles. En fait la moitié des mecs passent pour des glandus (ce qu'ils ne sont pas loin d'être à mon avis), aucune personne extérieure ne vient un peu expliquer les choses par exemple. Le documentaire donne l'impression de relater des faits divers marquants les uns à la suite des autres sans en tirer une analyse, des remarques etc. Et puis je l'ai trouvé mal construit, parfois chiant. Si on s'y connait un peu sur cette période on y voit rien de plus que quelques imbéciles qui font les marioles (ils jouent leur jeu quoi) devant une caméra. Comme quoi ça reste toujours plus intéressant d'écouter leur musique que de les entendre parler.

+1, je me rappelle avoir dit que j'avais eu l'impression de voir "Wikipedia.org/wiki/black_metal! The Movie" donc absolument rien appris de nouveau lol.
Apres les types, le plus "down to earth guy" ça reste ce sacré Fenriz!

j'ai choppé des sous titres en fr que je n'ai pas encore testés complètement, mais ils ont pas l'air trop merdique. Je fais tourner si ça intéresse...

Ah c'est bizarre ce que tu dis Pentacle, parce que j'ai vraiment pas trouvé que ce soit ça qui en ressort, c'était très différent des "Satan Rides The Media" et autres "Onces upon a time in Norway", si on parle des évènements, on s’appesanti surtout sur le coté "à l'époque ça véhiculais quelque chose de particulier, et plus les jeunes sont arrivés avec leur délire SATAN SATAN..".

Et ce, fortement renforcé par la mélancolie ambiance, le coté No Future de Fenriz et la musique Post-Rock.

Et justement l'absence d'avis extérieur me semble assez importante, et définitivement une part importante de l'écriture du doc', on est dans la description, on voit les choses, on n'essaye pas de nous les expliquer, on ne nous donne pas de contre-avis critique aux propos de Varg, aux imbécilités de Hellhammer (qui pose à fond), etc...

Fait péter!

je sais plus si j'en avais déjà parlé ou pas mais recemment j'ai matté Restrepo, docu sur un an de vie dans un poste avancée de l'armée US dans la vallée la plus dangereuse d'Afghanistan
Vraiment interessant sur tout les points

pour continuer sur le Mixed Martial Art, France 4 a récemment diffusé un excellent docu intitulé Free Fight, au coeur de l'Ultimate Fighting Championship
Ca explique la réalité de ce qu'est le MMA en suivant notamment l'entrainement et le parcours à l'UFC de Cyrille Diabaté, combattant francais (en France l'entrainement est autorisé...mais pas les combats ni la competition), avec aussi une interview croisée avec Scheik Congo, autre francais présent à l'UFC ou encore une itw de Dana White, président de l'UFC, ancien promoteur de boxe qui a racheté l'ufc pour une bouchée de pain et a instauré les tonnes de règles qui lui ont donné une certaine respectabilité

Le tout est contre-balancé par le discours rétrograde et ignorant de Jean-Francois Lamour (ex-ministre de la jeunesse et des sports) et du Président de la FF de Judo (dont on sent surtout la crainte de perdre des licenciés au profit du MMA en cas de création d'une fédé) : en gros ils sont restés coincés sur l'image de l'UFC d'origine : pas de regles, pas de categories de poids, pas d'arbitre, pas de limite de temps...bref ils n'ont aucune idée de ce qu'est le MMA aujourd'hui.
Non, il n'est pas autorisé de frapper à la tête un mec au sol quand on est debout, et si le combat continue quand un combattant est au sol c'est justement pour commencer une des parties les plus techniques et intéressantes (mais beaucoup moins spectaculaires) du MMA : le combat au sol avec le contrôle de l'adversaire, le finish et surtout les soumissions (il n'est pas rare de voir le combattant mis au sol remporter le combat grâce à une prise de soumission sortie de nulle part)

Je crois que quelques rediff sont encore prévues cette semaine sur france 4 à des heures un brin improbables, essayez de le matter/enregistrer si ca vous intrigue/branche...ou alors y'a tjr d'autres moyens de se le procurer

Je l'ai trouvé un peu convenu pour ma part. Et puis surtout je crois pas trop en Diabaté, les rares fois ou je l'ai vu combattre tu sentais qu'il avait peur (ce qui en MMA est loin d'etre un avantage). Enfin on manque de grand combattant en france, parce que le père Congo autant il est puissant et il a pas peur, autant il laisse son cerveau au vestiaire.

Bref je trouve pas que ce soit les meilleurs représentants de ce sport, ni donc les mieux placés pour en parler (Dana White non plus par ailleurs, même si d'un point de vu historique il a son mot à dire bien entendu). Ils seraient aller interviewer Randy Couture là ok, j'aurai écouter avec attention.

Quand à Lamour et l'autre comment dire ça poliment : Discours rétrograde et intéressement zero pour le MMA (un sport dont ils ne connaissent ni les rêgles - oui oui il y en a tout plein, sans doute plus que dans n'importe quel autre sport de combat, ni l'histoire, ni les us & coutumes).

Ouais la France peche niveau combattants mais c'est un peu comme pour la musique : la culture francaise exclu pas mal ce genre de trucs et rend la population assez étanche et allergique à ca.

Après le pere Congo est ptetre pas un génie mais son combat contre Frank Mir m'avait impressionné, il s'est certes fait détruire dés le premier round mais il n'a pas tapé et est tombé dans les vappes, ca prouve quand même une determination sans faille

Sinon pour le docu en lui-même il est certes convenu, surement pas déstiné aux gens qui connaissent/aiment déjà le mma mais plus pour le "grand" public mais à l'avantage d'être objectif et de présenter la réalité des choses...pas comme le truc desesperant de m6 l'année derniere

Oui oui pour le néophyte ça me semble très bien, avec un ton assez neutre histoire que tout le monde puisse se faire son idée. Moi, ça fait a peu près 2 ans que j'ai commencé a suivre de prêt la MMA (avec l'UFC of course mais aussi Strikeforce, la WEC et les Bellator Championship) en m'éloignant un peu de la WWE (parce que la WWE période Cena c'est over chiant, la fin des anciennes gloires aussi, tout ça a fait que j'ai décroché - mais j'ai vu que le Rock était de retour!). Donc oui pour quelqu'un qui connait un minimum s'entendre dire que ya pas de rêgles et que les mecs sont des sauvages... Moi perso j'ai vu des mecs se prendre de grosses branlées et j'en ai jamais vu aucun ne pas serrez la main de son adversaire à la fin. Alors que moi si je suis pas mort mon premier réflexe après une telle dérouillé se serait de me lever pour lui en coller une par dérrière.

Faut avoir un sacré contrôle de soi pour être combattant en MMA.

Ceci étant j'ai quand même vu un match plus que limite entre Michael Bisping & Jorge Rivera à l'UFC 127, mais ni l'un ni l'autre ne sont des enfants de coeur.

je sais plus si j'ai vu le 127 (à vrai dire en commencant à bosser j'avais pas mal lacher le catch et l'ufc) mais pour le coup du respect absolu entre combattants c'est vrai que y'a pas mieux que l'UFC...
Je me souviens en particulier d'un match totalement fou entre deux anciens participants d'une édition récente de TUF ou les mecs s'éclataient et se sont fait un gros high five en milieu de second round apres que l'un ait fait un truc chanmé...l'arbitre a du intervenir pour les "recentrer" un peu haha

Dans le genre et récemment, le match référence niveau respect c'était quand meme Pat Barry vs Cro Cop ou Pat Barry était au bord des larmes à l'entrée de l'octagon et à la sortie...comme quoi dans un truc extremement violent on peut encore avoir des moments touchants


en revanche je ne matte que de l'UFC, j'ai regardé un seul show de Strikeforce, celui ou Fedor c'est fait soumettre par Werdum à 1min, j'ai été assez décu à vrai dire haha
et de temps à autres je matte du mma feminin au hasard qui traine au milieu du porno sur frissons extremes

Je viens de matter le combat et en effet c'était franchement limite...dés le départ y'avait une vilaine tension, genre sale ambiance, le coup de genou illégal n'a pas arrangé les choses et a définitivement joué en la faveur de Bisping (qui aurait de toute facon gagné à mon avis).
En revanche apres ca s'est (relativement) calmé et à la fin il s'est excusé et tout, donc ca "rattrape" quelque peu l'ambiance générale du combat

A la fin du combat Bisping va quand même cracher sur les entraineurs de Rivera, il s'en excuse par la suite certes mais je pense qu'il a pas marqué des points dans le milieu sur ce coup là.

Après Rivera n'a pas arrêté de l'insulter avant le match en interview donc j'irai pas pleurer pour lui.

Ce genre de match c'est super électrisant pour le spectateur mais faut pas que ça arrive tout les jours parce que là ça tenait plus du combat de bar que de la MMA.

Hollywood et les Arabes

une analyse synthétique de la représentation des Arabes et des musulmans faite par Hollywood depuis les débuts du cinéma, conduite par un type qui a vu et analysé un millier de films hollywoodien en cause, et tout le lien et l'impacte que ça peut avoir sur la vision américaine du monde arabe et sur la politique, la guerre etc. La partie 4 est assez trash là-dessus d'ailleurs. Globalement c'est assez équilibré, ça met aussi en avant l'effort de certains cinéastes pour mettre à mal tous les clichés dépréciatifs épinglés tout au long du reportage, et ça souligne bien la force du cinéma dans nos esprits

Jonestown: The Life and Death of Peoples Temple

en VO non sous-titrée (mais on comprends assez bien je trouve), sur Jim Jones, de son enfance, passant son ascension en tant que personnalité religieuse puis comme gouroux du Temple du Peuple, puits au super suicide collectif de Jonestown et ses 900 victimes. Je confesse que je l'ai pas encore maté en entier mais c'est plutôt bien fait et semble assez complet. Et bien sûr le sujet en lui-même est fascinant

don't drink the kool-aid

z'auriez de bons documentaires de groupes (plutôt ciblés Rock 60'-70' mais pas forcément) à conseiller ? j'ai vu When you're strange pendant mes vacances et je me suis dit que j'avais sûrement raté une pléthore de bons docus comme celui-là ...

Tu as Don't Look Back sur Dylan (même si c'est pas un groupe), ou Gimme Shelter (que je n'ai pas vu mais il parait que c'est pas mal) sur les Stones.

Depuis peu, la magie Sens Critique rend ces requêtes plus aisées (bon là il n'y a pas que des docus mais c'est quand même sympa).

Ce site roxe clairement en fait.

merci ! (:

La gueule de l'emploi

Un documentaire accablant, crispant, épuisant et surtout déprimant qui met à nu certaines méthodes de recrutement, ça tape sous la ceinture, c'est malsain, mesquin. Il est passé ce soir, j'espère qu'il repassera sur pluzz. J'en suis sorti assez traumatisé alors qu'avec mes 10 années d'ancienneté, je ne pense pas être nez de la dernière pluie...

J'ai été horrifié par ce docu , très très perturbant.

Faites tourner ! Faites tourner !

(le lien, pas les serviettes)

Personnellement, faire ce genre de campagne contre les types de Gan, mouais c'est ULTRA facile. Ces mecs sont gerbant par leur attitude, ok, mais qu'es-ce qui est gerbant? Le fait ils ont intégré complètement le fonctionnement sauvage, inhumain du système et qu'ils survivent là-dedans, donc bien formatés pour le travail qu'ils ont à faire? Ou bien le système en lui-même qui transformé en profondeur le monde du travail?

C'est comme gueuler contre le chef de gare pour un retard d'un TER, c'est useless et facile.

Donc parce que l'exemple montré dans le docu n'est qu'un cas particulier et un symptôme parmi d'autres d'un "problème" beaucoup plus large, d'après toi c'est sans intérêt de s'y intéresser et de le vouloir le dénoncer ?

Non, je me suis peut-être mal exprimé. Dénoncer la pratique oui, mais les types de Gan non, car ces mecs-là aussi puant qu'ils soient ne font d'appliquer ce veut le marché. Par contre dénoncer les cabinets de recrutements, les entreprises comme Gan qui les utilisent là oui. Pour moi, c'est pas en attaquant individuellement chaque connard du docu qui est important, c'est le cabinet en question et en général et les entreprises qui poussent à ce genre de pratique.

Car admettons que le cabinet les vire "parce qu'ils ont été méchants tout ça" ça va au final rien changé, car aussitôt que le buzz sera redescendu, ils remettront les mêmes connards avec des visages différents.

Je suis plutot d'accord avec toi...mais c'est pas comme si le "systeme" ou "une entreprise" était une sorte d'entité consciente et autonome, ca reste un ensemble de gens qui prennent des décisions...et des gens qui choisissent de les appliquer et sempiternel "je fais qu'appliquer mes consignes" ca va deux minutes

J'espère en tout cas que tu ne seras pas confronté à ça pour démarrer dans ta vie professionnelle.
On appelle ça leur rendre la monnaie de leur pièce. Laisser faire, ça aussi c'est trop facile, ça leur fera les pieds.

Mais je pense tout de même que tu te poses 2 mauvaises questions.


La première, c'est de croire que ces gens qui cautionnent de telles méthodes, les subissent aussi, ce qui n'est pas le cas, puisqu'ils bossent soit dans les ressources humaines ou soit se servent de leurs employés comme de pions, de soupapes.


La deuxième c'est de croire en un "système" irrévocable qui n'est pourtant pas si peu dénonçable que ça vu que les réflexions sur le stress au travail qui ont été engagées ces dernières années.

Mais surtout, ne perd pas de vue que c'est peut-être bien toi qui risquerait d'être useless en pointant au chômage à force de subir de telles méthodes de recrutement. Dans certains secteurs, les places sont chères et les recrutements très sélectifs.