et pour rebondir encore une fois sur le mariage annulé de Lille :

http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/05/973-...-grain-a-moudre

mais ? lapincompris comme vous dites

En tout cas oui, whaou je bon rien en fait, je suis juste scié par les interventions d'iceangel

Ya un film qui est sorti, c'est l'histoire d'une fille qui découvre qu'elle a des dents a l'intérieur du vagin

la vanne etait d'autant plus pertinente que l'héroine est presidente du "club de virginité" de son lycée et catho convaincue





ce que t'appelles le sens de la morale j'appelle ça la conditionnement religieux, la société n'a jamais forcé personne à coucher dans tout les sens, la religion elle par contre à toujours empêcher les jeunes filles de disposer de leurs corps à leur guise (notamment au travers de l'interdiction du sexe)
de même que "l'intégrité moral" n'est que ta capacité à te conformer à ton enseignement religieux, à l'inverse de penser par toi même pour faire les choix qui te concernent et toi seule

d'autant plus que la société ne crache pas sur les célibataires, d'autant plus que c'est plus eux qui ont tendance à coucher dans tout les sens, contrairement à ceux qui sont maqués (logique nan ?)

et tu ne fais pas preuve de recul dans ton discours qui part complètement en couille notamment sur le lien (inexistant) avec le viol en réunion (j'aimerais que tu développes un peu la dessus tout de même)
d'autant plus que tu n'arrêtes pas de faire des généralités débiles et absurdes à partir de pauvres très particuliers et rares : les tournantes, ton délire sur les gens qui pensent que le corps est une marchandise (à part les proxénètes je vois moyen)

et ton délire sur le rapport dominant/dominé est juste totalement fumeux, je vois pas d'où tu sors ça et à la limite si tu parlais de ta propre expérience je comprendrais mais c'est la ce n'est même pas le cas



bref, comme je l'ai dis plus tôt, je comprend et respectes ton choix, c'est ta vie et personne n'a à te dire comment la vivre.
Que tu veuilles à tout prix attendre LA bonne personne pour coucher est tout à fait louable et je pense que c'est le mieux...ou du moins d'attendre d'être avec quelqu'un qu'on aime vraiment et avec qui on a une relation sérieuse...
après la ou ça bloque et ou je suis plus agressif c'est dans tes explications et raisons qui montrent que t'as une vision du monde complètement barrée (libération sexuelle = tournantes dans les caves), tu t'insurges contre des choses qui n'existent pas ou alors que dans les discours de ton curé (la norme du sexe qui écraserait l'intégrité morale de l'individu), tu tires des conséquences de faits qui n'existent même pas, tu pratiques un manichéisme borné assez effrayant (ta phase sur les femmes assoiffées de sexe par exemple....d'autant plus que c'est pas franchement effrayant hahaha) tu énonces des grandes vérités sur des choses dont tu n'as pas fais l'expérience (le rapport dominé/dominant dans le sexe).

Bref tu brasses pas mal de vent pour tenter de te justifier la ou il n'y avait pas lieu de te justifier, tu fais ce que tu veux de ta foufoune

iceangel> t'as déjà pu considérer qu'une femme puisse prendre autant de plaisir qu'un homme lors d'un rapport sexuel ? J'ai l'impression que pour toi, le fait de faire l'amour n'est qu'un assouvissement de pulsions exclusivement masculines. C'est dingue comme raisonnement. T'es née après 1980 mais t'as un discours de Mormons des années 20.

ptetre qu'elle est frigide

carrément

En dehors de ça pour ou contre un black à la maison blanche? ^^

y'a déjà eu David Palmer

Ouais mais heureusement que c'est fictif!

@ Iceangel:

Ok, c'est bien ce que j'imaginais.

Je respecte ton avis,
je te posais juste cette question afin de t'informer que ce qui te semble être une idée en soi,
est comme la dit Gaou, le résultat d'une théorie dogmatique hérité du judéo-christiannisme.

Je ne voudrais pas te faire un cours là dessus (sauf si tu es intéressée) car ça serait un peu trop long,
mais ce sont les Pères de l'Eglise qui ont progressivement mis en place les idées de "virginité = pureté",
et "relation sexuel ne doit se réaliser que dans le mariage",
ce n'est pas quelque chose qui existe depuis toujours.

Les raisons pour synthétiser étant au nombre de 3:
- La "copula carnalis" (union des chair) entre la femme et l'homme symbolise l'union du Christ et de l'Eglise.

- La finalité du sexe pour le christianisme, c'est la reproduction et uniquement la reproduction.
Tout acte sexuel ne visant pas à la reproduction est considéré comme de la luxure,
car si l'Homme est doté des capacités reproductrices, c'est pour poursuivre l'oeuvre de Dieu ("Fécondez, multipliez"dit la Bible)

- Saint Augustin met en place l'opposition entre l'amour de soi et l'amour de Dieu.
Le croyant ne doit ni top s'aimer, ni trop aimer/désirer autrui, car cela interférait dans sa relation
à Dieu et l'empêcherait de lui être totalement dévoué.

Voilà ce sont ces raisons théologiques qui ont progressivement formé ce tabou,
plus le développement au Moyen Age des hommes abandonnements leurs femmes et avec l'enfant nouveau né,
ce qui dans un puritanisme naissant causait énormément de tort à la femme.

Ainsi, si tu es croyante et pratiquante chrétienne, orthodoxe, musulmane, protestante ou juive, je peux comprendre,
c'est même à bien y regarder logique,
mais je voulais juste te préciser, à l'appui de ce qui t'a été dit avant, que le fondement philosophique
de ta position ne s'impose pas de lui même,
que dans les sociétés archaïque ou primitive, la féminité était exaltée et le désir recherché.

Avoir une relation sexuelle consentante, c'est donner à son corps la capacité de jouir,
or on a pas besoin d'être éduquer pour jouir, c'est donc bien qu'il s'agit d'un des attributs premiers
de l'être humain,
c'est donc exalter et réaliser la vie dans ce qu'elle a de plus profond, intense et naturelle.

non, c'est animal !

Pour , ca faisait longtemps qu'on avait pas eut un bon gros assassinat politique aux USA.

je prend les paris, poison? sniper? avion une fois qu'il sera en poste?

Le gagnant sera celui qui aura eu raison et il gagnera une sucette au chocolat "chouppa choups" (frais de port non compris dans la livraison)

mdr !
(mais il n'était plus président)

ça aurait de la gueule n'empêche, juste sur le principe...


et on peut penser aux élections de 2012 en France : pour ou contre un Président de la république homosexuel ?

Comment être sûr qu'on en a jamais eu?

c'est vrai mais je n'ai jamais sous entendu qu'il n'y en avait jamais eu
sauf que cette fois, il n'y a pas de doute (pis célibataire en plus, à part Sarko pendant quelques semaines, je ne crois pas que des Présidents de la république n'aient pas été mariés... même si sous la IIIe république ça fricottait beaucoup avec des maîtresses/prostituées)

...Et pourquoi pas une gonzesse, tant qu'on y est ?






(si Iceangel arrive , je suis pas là)

Franchement, à choisir entre Delanoe et Royal, j'aurais vite fait mon choix !

P'tain on trouve vraiment tout sur Wiki, c'est hallucinant! Y a des gens qui se sont emmerdés à répertorier ça quoi.

Pour redevenir sérieux, moi aussi.

Mais je ne sais pas si ton choix serait identique au mien.

M'enfin, je crois que malheureusement, malgré toutes ses qualités, ses orientations sexuelles ne lui permettront jamais de postuler pour cette fonction. Il y aura toujours une partie de la population pour qui ce sera un facteur bloquant.

En tout cas ça risque de le plomber sur le plan national, puisqu'il a très bien réussi sur le plan local (alors que l'électorat parisien était loin de lui être favorable, suffit de regarder les résultats aux présidentielles)

Delanoé est un très bon maire pour Paris, je soutiendrais donc tout à fait sa candidature aux présidentielles de 2012
Je pense que son orientation sexuelle n'a rien à faire avec son action, il a créé plus de places en creches que tout les maires précédents, la gay pride n'a pas été organisée à Paris lors de son mandat mais bien avant....bref il est inattaquable la dessus, hormis par des beaufs/reacs. Mais bon, on a un président juif et personne n'a jamais fais de remarques la dessus


'fin c'est quand même dans 4ans donc bon...

j'ai également des doutes sur ses chances de réussites si jamais il venait à se présenter...
mais bon, sur un malentendu, ça pourrait marcher, non ?

et pis bon, vu le prix de l'essence qui n'arrête pas de monter, ça serait pas un mal d'étendre vélib à toute la France


ouep mais je tiens quand même à les remercier, ça m'a bien aidé !

C'est pour ça que c'est à nous d'être vigilant et de faire un travail d'informations/discussions
auprès des réac afin de changer la position de toute une parti de la France sur l'homosexualité.

Car ça serait bien navrant qu'un mec compétent puisse être privé d'action pour ça.

et dans la continuité "on trouve vraiment tout sur wikipedia"

l'homosexualité dans les séries TV

Turtle, merci beaucoup pour ton post très intéressant.



Hum, çà m'intéresse... C'est un dogme qu'on retrouve dans toutes les religions monothéïstes in fine (tu l'as dit plus bas). Et c'est donc aussi ce qui explique le célibat des prêtres. Je t'avoue que tu m'apprends quelques choses.
J'enfoncerai encore le clou quand j'ai entendu une homélie à une messe qui disait en gros que "la femme soit soumise à son mari, comme lui est soumis à Dieu". Là, j'avoue ne toujours pas comprendre. Si des gens ont une explication là-dessus...



Me concernant, ce n'est pas vraiment un enseignement formel de cathé, mais plus un sermon parental (et comme mes parents sont croyants, c'est plus par discipline) reçue enfant. J'ai longtemps retourné cette question quand même et philosopher pas mal quand j'ai connu mes premiers émois et désirs; mais cela s'est conforté avec l'âge quand j'entendais le récit de mes amies qui avaient eu des premières fois assez traumatisantes et qui le regrettaient par la suite. Donc, oui c'est à la suite d'un cheminement qui ne s'est pas imposé de lui-même (en même temps, fallait bien un point de départ).
D'ailleurs, toute personne ayant reçu une éducation similaire font ce cheminement à un moment donné. Légitime.



Dit comme çà, j'adhère plus qu'à la vision unilatérale et vulgaire de Gaou.
Tant que c'est consenti, je ne vois pas de problèmes. D'ailleurs, il n'y en a pas...

Mais là où le bas blesse, à l'heure où le "chacun pour sa gueule" est de rigueur (car un autre dogme de la religion, on dit c'est l'amour de l'autre, "aimez-vous les uns les autres car Dieu est Amour"), ce que j'essaye de dire depuis 5 post maintenant, je me demande, dans ces relations sexuelles, s'il existe encore une "égalité" et une possibilité de "jouir ensemble" (c'est d'ailleurs ce qui différencie le terme "baiser" de "faire l'amour")... Hélas, je n'en vois pas à travers les exemples qu'on nous montre. Il n'y a pas d'obscurantisme mais juste un regard désabusé.

Il y a un livre qui traite de la banalisation du sexe intitulé "la tyranie du plaisir" de Jean-Claude Guillebaud. J'e l'avais lu il y a quelques années mais je pense que je vais m'y replonger.

Sur ce rum donné par le lien de Grum, un topic parle du documentaire d'Arte sur "la génération porno". Il a l'air assez fort d'après les commentaires, je le matterai quand j'aurais un peu plus de temps.

En tout cas, Turtle, merci encore pour ton post.

xD non mais sérieux cette conversation, je reste volontiers spectateur !
qui veut des chips ?

ma vision n'est ni unilaterale ni vulgaire (ou alors j'aurais du utiliser les termes de Turtle et t'aurais trouvé ca tres intelligent et construit...)




le sexe c'est une affaire de personnes consentantes (par pitié me ressort pas le viol en reunion...), et une "baise" ponctuelle est d'autant plus "égalitaire" qu'elle est conscenti par l'homme ET la femme, contrairement à une relation dans un mariage ou un couple ou la nana pourrait se forcer pour faire plaisir à l'homme/mari/copain. La nana qui va avoir un coup d'un soir cherche à jouir autant que l'homme cherche à jouir, sinon aucun des deux ne le fairaient

et la difference entre "baiser" et "faire l'amour" est juste une tournure pour rendre les choses jolies pour les nanas mievre et romantiques. Au fond ca désigne exactement la meme chose : un rapport sexuel. Faut pas imaginer qu'u ncoup d'un soir c'est de la brutalité sexuelle alors que "faire l'amour" dans un couple c'est tendre et passionné hein...





le titre c'est "A l'Ecole du X" et il est tres mauvais, stigmatisant le porno comme toi tu stigmatise "la débauche", il ne fait aucun effort de comprehension des choses, se contentant de dire "les jeunes mattent du porno tout le temps et couchent dans tout les sens et n'y trouvent pas de réel plaisir", encore une fois ils prennent 5 personnes differentes qui sont à la base cramées dans leurs tetes et ont trouvé la dedans un moyen d'exprimer leurs nevroses, rien de plus
le matter va juste te confiner dans ton raisonnement débile "le sexe c'est mal et sale"

[Mode gros lourd "on"] Chuis bien content d'avoir jamais défloré de fille, moi. Déjà qu'elles sont chiantes d'habitude, alors si en plus faut se coltiner des pucelles, non merci ! [Mode gros lourd "off"]

Pas taper.

C'est totalement volontaire car je la trouve naze.

c'était pour montrer à quel point osef des anecdotes.
J'allais dire expérimente par toi même et tu verras mais c'est d'un gout douteux n'est il pas?

Le débat n'avait aps besoin de ça et son intérêt était ailleurs. La preuve.


Sinon, très choqué (ouais) par le raisonnement qui mène au "rester vierge jusqu'au mariage reste pour moi un idéal" (en résumé).
Je respecte tout à fait ce choix mais le cheminement y conduisant m'a l'air terriblement ankylosé par des considérations étranges et une vision des choses qui me semble clairement biaisée sur certains points.
C'est bien d'avantage ça que me dérange finalement.

Oui elle existe. Ca s'appelle faire l'amour. Baiser, c'est primaire je trouve. Pas vraiment de désir au final, juste un besoin animal. Enfin c'est mon avis.

@ Iceangel: Content que ça t'est permis de t'expliquer plus en profondeur. =)

Concernant ta question sur ,
c'est malheureusement une des constantes du christianisme d'être machiste et misogyne.

Selon les Ecritures, Eve n'est qu'un "résidu" (sic) d'Adam (sa côte), elle lui doit donc sa vie,
elle lui est ainsi quasiment soumise intrinsèquement.

Par la suite, elle est considérée comme responsable du péché originel,
triplement responsable: 1- Elle écoute le serpent, 2- Elle désobéit au commandement du Créateur
3- Elle incite Adam à en manger également.

Elle est alors condamné à supporter le poids de la faute.

De cet événement découle depuis la vison basse et crasse d'une femme bête, influençable
et dangereuse que l'Eglise a contribué à véhiculer.
C'est également pour cette raison qu'il n'y a aucun femme dans les hauts postes de la hiérarchie ecclésiastique.

La seule bien considéré, c'est la Vierge, et tu sais justement pourquoi (cf mon précédent post),
et là tout se rejoint,
l'Eglise jette l'anathème sur toutes les femmes sauf celle symbole de la Virginité,
d'où le poids que tu supportes.

Pour le reste, et ça part d'un bon sentiment,
ce qu'essayent de t'expliquer les différents participants du débat,
c'est que le sexe n'est pas ce que l'Eglise - pour contrôler les âmes à distance - a dit.

Au Canada, la Religion a eu de l'influence jusqu'à très tard.
Les gens nés dans les années 80 continuaient - dans ls campagnes - même dans le cadre de l'école publique,
de devoir se confesser. C'était compris dans les notes/bulletins.

Un fort mouvement féministe a renversé cette coupelle trop lourde et non justifiée,
et les femmes se sont libérer de ce carcan.
Aujourd'hui, là bas, une fille n'a aucun problème pour te dire qu'elle a juste envie de coucher avec toi,
alors même que vous vous connaissez à peine,
et si vous le faites, le lendemain, vous vous recroisez, y a aucun soucis,
aucun mauvais jugement,
car c'est simplement une réalisation du plaisir et du bonheur que ça procure.

Pas de "filles faciles" ou de "salopes", juste des femmes maîtres de leur vie et de leurs désirs,
qui font naturellement ce qu'elles veulent.
Ca ne les rend ni plus abîmées, ni moins respectables.
Et la fille qui couche le premier soir n'est pas cataloguée.

J'aime cette vision égalitaire et hédoniste des choses,
de même que j'aime dire qu'on peut faire l'amour et baiser,
et ce parfois avec la même personne.
C'est pas mieux ou moins bien,
c'est juste pas le même acte/désir, la même intensité/volonté.

Tout ça pour dire que si toi, tu sens mieux ainsi, ce n'est pas un problème,
mais qu'il faudra que tu médites bien pour savoir ce qui t'es imposé extrieurement et ce que toi, libre tu aurais souhaité,
que tu t'affranchisses peut-être d'une vision chrétienne qui désert la femme,
ce, pour découvrir ta propre morale, sans nier ton plaisir et le bonheur qui va avec (bien suprême qu'en réalité on cherche tous)

bouarf d'un coté ils se retrouvent pour foutre la merde, mm sans organisation officielle ils le feront du coup ca change pas grd choz

martinmontpel > Tu parles de quoi là ?

des Boulogne Boys, sujet de la premiere page

LOL !!! et encore une chance que le topic n'existe pas depuis 3 ans

TU as mis le doigt sur un point sensible.
Laissez-moi vous dire que, hélas, c'est TOUJOURS le cas dans certains quartiers populaires/cités en banlieue parisienne. Je sais de quoi je parle, cela fait maintenant 25 ans que je la fréquente. Et jusqu'à maintenant, il m'arrive de me faire "emmerder" par des mecs qui partagent cette vision de la femme. Ma réaction, vous vous en doutez bien, c'était toujours le refus (pour vous donner une idée de ce que çà donnait, c'est du genre "Salut çà va?" Tu ne le connais même pas donc pas de réponse, "ouais vas-y, tu me réponds pas, salope"!!). Quelques part, oui, c'est ultra chiant quand çà vous arrive tout le temps, et c'est cette image de "salope" qui se colle.

Et maintenant que j'y pense, c'est aussi à la suite du cheminement que j'évoquais plus haut que des femmes viennent à se voiler, quand elles sont de confession musulmane, ou à adopter le code de ces mecs sinon (moi): Pour gagner un peu en considération et en respect.

Au final, Turtle (j'ai oublié de le mettre dans mon post précedent), je ne suis pas la seule à subir cet archétype. Bourrage de crâne patriarcal + milieu + récits/exemples dégradants = vision manichéenne/désabusée. Ce qui fait beaucoup pour un seul être.



En même temps, j'imagine que c'est la première fois que vous rencontrez un cas comme le mien. Je comprends, pas de soucis. Et je te remercie.





Moi aussi, j'aime beaucoup ta vision.

D'ailleurs, c'est aussi une des raisons pour laquelle je fréquente le milieu du métal. C'est pour cette vision partagée égalitaire et prendre du recul sur tout çà.

En tout cas, merci vraiment à tous de vos réactions. Merci à toi pour tes lumières (j'aime bien parler de religion moi ) .

Donc pour toi l'exemple de gamins de cités (sans repères, sans éducation, sans recul, sans réflexion,...) est censé être représentatif de la population masculine ?
Et le terme de "salope" est une insulte à prendre comme tel, juste un mot pour blesser. Quand j'appelle un mec fils de pute je cherche juste à le blesser, j'insinue pas du tout que ça mère se prostitue. Balancé par des mecs qui ne connaissent pas le sens réel des mots qu'ils utilisent ca ne veut pas dire grand chose et n'a en aucun cas valeur de preuve de ce que tu avances.



Se voiler c'est une question de religion et de foi plus ou moins forte, ça serait très malhonnête d'utiliser ça juste pour échapper à des remarques injurieuses et je suis un poil sidéré de voir que tu penses ça (ça me fait penser à une nana dans ma classe qui avait sorti que les femmes musulmanes portaient le voile pour cacher des bombes....consternant ça aussi)

et les nanas qui "adoptent le code des mecs" (putain mais c'est quoi ce délire de code des mecs...) ne sont pas franchement considérée non plus hein, une salope c'est pas glorieux ni respecté dans les cités

et bon...les mecs si tu leur répond même pas faut pas t'étonner qu'ils t'insultent hein...déjà qu'ils sont pas bien fin mais la tu leur donnes le baton pour te faire battre

désolé de te contredire, mais pour certaines jeunes filles, se voiler c'est aussi une question de respect: c'est triste d'en arriver là, mais si tu voyais le comportement de certains mecs, tu comprendrais comment justement elles peuvent en arriver là...

je demande des preuves !

Comme bien souvent dans les sujets de société, ce qui compte ce n'est pas tant la vérité en soi,
mais le ressentit des gens.

J'ai aussi grandi en banlieue et c'est pas la première fois,
que j'entends cette crainte de certaines filles jeunes vis à vis du regard extérieure.

Et oui, le voile, de par sa connotation religieuse freine certains manques de respect
de mec qui sont eux mêmes croyants,
mais on tombe alors dans le cercle vicieux,

car on encourage par ce biais le retour à chaste/fervente = respectable,
et pas le reste, ce qui est faux.
Donc faut lutter contre ça de manière implacable.

Une nana peut se faire défoncer par 3 gars dans une soirée,
du moment qu'elle était consentante, qu'elle aime ça et qu'elle le vit bien,
elle a autt le droit au respect à mes yeux que la plus grande sainte de l'Eglise apostolique,
tout simplement parce que le sexe n'est pas contre nature ou dégradant,
mais au contraire naturel.
Mais je crois pas que c'est la vision de tout le monde.

Donc ce qui est intéréssant dans ce que dit Iceangel,
c'est de voir qu'il ne suffit pas seulement de lui rejeter la faute en disant "c'est con ta position",
mais comprendre et examiner les mécanismes sociaux qui l'ont poussé à en arriver là.

Elle est la preuve que notre génération doit se battre contre toutes ces formes de misogynie
et de ségrégation, afin que les femmes n'aient plus à subir cette pression de la so called "respectabilité",
et qu'elle soit enfin libre.

@ Iceangel: J'ai toujours été très intéressé par la théologie.
Donc j'en parlerais avec toi avec plaisir. Si toi aussi, ça t'intéresse, je te conseil
à la fois de lire les textes religieux, mais avec un regard philosophique et historique (et non fervent),
mais également de lire les adversaires de ces religieux.
C'est avec ces deux angles d'attaques que tu parviendras à trouver ta propre voie.

Je n'ai rien de plus à rajouter pour ma part. Si ce n'est que vous savez tout.

Quoique j'ai quand même une question Turtle: d'où vient la conotation religieuse du voile justement?
Je sais qu'il y a un certains nombres d'années, les femmes qui venaient à la messe étaient voilées, ce qui n'est plus le cas de nos jours.

Les Ecrits sont censés être identiques pour les trois religions monothéïstes, mais pourquoi cette conotation est présente uniquement dans l'Islam et pas les autres?

les CHEVEUX !!! c'est trop sexuel quoi !

le voile c'est plus ou moins présent dans toutes les religions (et encore, il semblerait que ce ne soit pas dans le coran en fait...mais plus le poids des traditions des peuples musulmans, probablement pour tout simplement se proteger du soleil)
il s'agit toujours de cacher/rabaisser la femme, dans certaines franges du culte juif par exemple les femmes portent des perruques pour masquer leurs vrais cheveux (visibles uniquement par son mari et sa famille), en Italie il est encore tres repandu qu'une femme doit se couvrir les épaules pour rentrer dans une église,.....Il s'agit toujours de rendre les femmes anonymes, de les masquer, on les considere comme des sources de tentations (le péché originel tout ca) donc on en masque les attributs "sexuels" qui la differencie de l'homme

...pas une question de respect.
Mais la preuve de l'intériorisation de pratiques de soumission.
En gros, que l'habitus est enregistré. Et la place de la femme dans la société (tout en bas).

Continuer à penser selon cette segmentation des sexes opposant forcément femmes et hommes dans des rapports de dominant/dominé, victime/bourreau ou je ne sais quel type de conflit ne revient finalement qu'à faire vivre cette aberration.

Je ne comprendrai jamais que l'on combatte cette situation en s'y référant sans cesse, comme si on allait en sortir une solution. Comme beaucoup viennent de la dire, le moindre de nos actes est inconsciemment conditionné par cette espèce de morale pervertie où la femme n'est pas l'égal de l'homme.
Le meilleur moyen de faire vivre une inégalité est de partir du constat qu'elle existe et de l'intégrer. Après c'est bien gentil de dire que c'est mal mais se comporter en conséquence n'est il pas en soit une façon de la renforcer? Il faut s'en dégager et penser au delà: cesser de "réagir" et plutôt agir si je puis dire...
Bien sur ça ne la fait pas disparaitre pour autant mais ça évite d'amener toujours plus d'eau au moulin.

Pour prendre un autre exemple la discrimination positive, bien que malheureusement quasi indispensable, dessert selon moi la cause pour laquelle elle a été créée puisqu'elle reconnait ouvertement l'existence d'une inégalité. Et par sa propre existence elle tend à confirmer que le problème est insurmontable par l'Homme sans l'aide de la loi ou de règles, entretenant ainsi une situation sans queue ni tête. Ça en déculpabilise certains mais ne fait en rien avancer les choses.

@IceAngel :

Ne pense pas en tant que femme.
Pense en tant qu'être humain.

un point pour Yucca.

Yucca is my god !